Η «επίσημη Α.Ε.Κ.» στα έγγραφα που κατέθεσε στο δικαστήριο παραδέχεται (δεν μπορούσε να κάνει κι αλλιώς άλλωστε) ότι ο τίτλος κτήσης του οικοπέδου του «Ν. Γκούμας» είναι το Παραχωρητήριο του 1934. Αλλά μέχρι εκεί. Από το σημείο αυτό και μετά αρχίζει μια «λογική ακροβασία» την οποία και θ’ αναλύσουμε παρακάτω. Αυτή η «λογική ακροβασία» προσβάλλει (εκτός της νοημοσύνης μας) πρωτίστως τα συμφέροντα της Ερασιτεχνικής Α.Ε.Κ. Ήταν όμως απαραίτητη από τη στιγμή που ο project manager Ανδριόπουλος έκανε το μόνο που ξέρει να κάνει: να μεταχειριστεί το γήπεδο της Α.Ε.Κ. όπως εκείνα του Γάυρου και της Α.Ε.Λ.

Ενδιαμέσως της αρχικής παραδοχής και της «λογικής ακροβασίας» παρεμβάλλεται μια ακόμη πιο ενδιαφέρουσα παραδοχή με την οποία επιβεβαιώνονται πλήρως οι ισχυρισμοί αυτών που η «επίσημη Α.Ε.Κ.» έχει χαρακτηρίσει ως «εσωτερικούς εχθρούς». Είναι αν μη τι άλλο ιδιαιτέρως ενδιαφέρον το γεγονός ότι ενώπιον του δικαστηρίου η «επίσημη Α.Ε.Κ.» (παρα)δέχεται όσα από καιρό υποστηρίζουν οι αντίδικοι της.  

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά ότι:

• Η «επίσημη Α.Ε.Κ.» (παρα)δέχεται ότι: «η έκταση 26.621,50 τ.μ. είχε παραχωρηθεί δωρεάν στο Σωματείο με την 62032/2.9.1934 απόφαση του Υπουργείου Κρατικής Υγιεινής και Αντιλήψεως για την εξυπηρέτηση των σκοπών που αναφέρονται στο άρθρο 2 του Ιδρυτικού μας Καταστατικού (και όχι του ισχύοντος). Η παραχώρηση -όπως (παρα)δέχεται η «επίσημη Α.Ε.Κ.»- υπόκειτο (προσοχή στον αόριστο) σε ανάκληση όταν παύσουν να εξυπηρετούνται οι σκοποί για τους οποίους έλαβε χώρα».
• Στη συνέχεια -και όσον αφορά μόνο το ιδιοκτησιακό- η «επίσημη Α.Ε.Κ.» (παρα)δέχεται ότι: «η έκταση του γηπέδου συνολικού εμβαδού 29.121 τ.μ. περίπου παραχωρήθηκε εκ νέου και ειδικώς κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση στο Σωματείο μας για την εκπλήρωση του καταστατικού του σκοπού…» 

Στο σημείο αυτό πρέπει να σημειώσουμε το παράλογο της «εκ νέου» παραχώρησης της έκτασης. Μιας «εκ νέου» παραχώρησης χωρίς να έχει προηγηθεί η ανάκληση της προηγούμενης!

Δηλαδή το Δημόσιο αντί να παραχωρήσει μόνο τα περίπου 2,5 στρέμματα του Άλσους παραχώρησε το σύνολο της έκτασης συμπεριλαμβανομένης και εκείνης που παραχώρησε το 1934!

Επιπλέον και με βάση την χρήση του αορίστου (υπόκειτο) προκύτει ότι για την «επίσημη Α.Ε.Κ.» δεν υπάρχει πλέον περίπτωση ανάκλησης της αρχικής (να συνεννοούμαστε) παραχώρησης, αφού η «επίσημη Α.Ε.Κ.» αναγνωρίζει πλέον ως τίτλο ιδιοκτησίας το άρθρο 42 του Ν. 4277/2014.

Ενώπιον του δικαστηρίου η «επίσημη Α.Ε.Κ.» προχωρά σε μια ακόμα παραδοχή. Συγκεκριμένα (παρα)δέχεται ότι:

«Σημειώνεται δε ότι υπό το φώς των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 4 του Ν. 3127/2003 το ως άνω ακίνητο ανήκει κατά πλήρη κυριότητα στο ερασιτεχνικό αθλητικό Σωματείο μας, δεδομένου ότι το νεμόμαστε αδιαταράκτως, πλέον των τριάντα (30) ετών, υφίστατο δε κτίσμα στο ακίνητο αυτό, κατά την 31/12/2002, που κάλυπτε τουλάχιστον το 30% του ισχύοντος στην περιοχή συντελεστή δόμησης.»        

Αυτό ακριβώς που έγραφαν και οι «εσωτερικοί εχθροί» σε κείμενο τους ήδη από τις 30 Σεπτέμβρη 2014 (βλέπε εδώ) και ειδικότερα στην παρακάτω περικοπή:

«Για το θέμα της Κυριότητας, αν ήθελε τεθεί προβληματισμός για το κύρος και το περιεχόμενο του πιο πάνω παραχωρητηρίου  υπάρχει και μία ακόμα παράμετρος, ο Ν. 3127/2003 άρθρο 4 παρ. 2, σύμφωνα με τον οποίο ο νομέας ακινήτου θεωρείται κύριος έναντι του Δημοσίου (χρησικτησία) αν νέμεται το ακίνητο αδιαταράκτως για 30 χρόνια και στο ακίνητο υφίσταται, κατά την 31/12/2002, κτίσμα που καλύπτει ποσοστό τουλάχιστον 30% του ισχύοντος συντελεστή δόμησης στην περιοχή.

Η ΑΕΚ έχει αποκτήσει από χρησικτησία μεγαλύτερη έκταση (πάνω από 28 στρέμματα), αλλά αυτή είναι μια άλλη συζήτηση που θα αρχίσει όταν πρέπει.»

Υπάρχει όμως και μια παράμετρος που σκόπιμα αποσιωπάται. Σκόπιμα γιατί ήδη η «επίσημη Α.Ε.Κ.» την έχει παραδεχτεί σε Δημόσιο -τούτη τη φορά- έγγραφο στο οποίο έχουμε όλοι μας πρόσβαση. Αναφέρομαι στο Ενημερωτικό δελτίο της «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.».

Αυτό που αναφέρεται εκεί (σελ. 90-92) από την «επίσημη Α.Ε.Κ.» και όχι ενώπιον του δικαστηρίου είναι ότι στο ακίνητο είχαν εγγραφεί κατασχέσεις, υποθήκες και προσημειώσεις υποθηκών. Αναφέρεται δε και το Πιστοποιητικό 729/20-11-2013 του Υποθηκοφύλακα Ν. Φιλαδέλφειας από το οποίο προκύπτουν οι συγκεκριμένες πληροφορίες.

Είναι πρωτοφανές στα παγκόσμια χρονικά να λαμβάνεται «Πιστοποιητικό Βαρών» από τον Υποθηκοφύλακα χωρίς ν’ αναφέρεται πουθενά η μεταγραφή του ακινήτου για το οποίο ζητήθηκε και ελήφθη το Πιστοποιητικό!!!

Γιατί η «επίσημη Α.Ε.Κ.» δεν αναφέρει σε κανένα από τα έγγραφα που κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου το γεγονός ότι το ακίνητο μεταγράφηκε στ’ όνομα του Σωματείου όπως αποδεικνύεται από αυτό το Πιστοποιητικό Μεταγραφής.

Τώρα για ποιο λόγο η «επίσημη Α.Ε.Κ.» «θάβει» ένα τέτοιο έγγραφο, αν και υπάρχουν κάποιες υποψίες ωστόσο για την απάντηση σας παραπέμπω σ’ εκείνους.

Κλείνοντας ξεκαθαρίζω ότι τα παραπάνω αποσπάσματα είναι πιστή αναπαραγωγή (οι υπογραμμίσεις στα δύο πρώτα αποσπάσματα που δημοσιεύονται μαζί είναι δικές μας) από έγγραφο το οποίο κατατέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου. Η αναπαραγωγή γίνεται χωρίς την άδεια της «επίσημης Α.Ε.Κ.» και μ’ ευθύνη του διαχειριστή της ιστοσελίδας, ο οποίος έκρινε περιττό να τη ζητήσει (την άδεια) αφού όπως η ίδια η «επίσημη Α.Ε.Κ.» υποστηρίζει «έχει το δίκιο με το μέρος της» (και γι’ αυτό οι ισχυρισμοί της είναι πέρα για πέρα αληθινοί).

05 Απρίλη 2017
παρατηρητής 1.