Τότε και πριν παραθέσουμε τ’ αποσπάσματα τα οποία σχολίαζαν οι «εξεγερμένοι» είχαμε καταθέσει τις αμφιβολίες μας σχετικά με το τι περιείχε το συνολικό τετρασέλιδο κείμενο. Σήμερα έχουμε την χαρά να σας αποκαλύψουμε όλο το κείμενο το οποίο ένας εκ των «παρατηρητών» ζήτησε από το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου.
Από την ανάγνωση του συνολικού εγγράφου (βλέπε εδώ) προκύπτουν χωρίς καμία αμφιβολία ή κίνδυνο παρερμηνείας τα εξής:
- Η πρώτη σελίδα περιλαμβάνει όλα τα εισαγωγικά στοιχεία (αποδέκτη, θέμα σχετικά έγγραφα, ημερομηνία, αριθμό πρωτοκόλλου).
- Στις σελίδες 2 και 3 αναφέρεται στις 3 πρώτες παραγράφους του άρθρου 42 του Ν. 4277/2014.
- Από τη μέση της σελίδας 3 ως και την τελευταία τέταρτη σελίδα του εγγράφου το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου μπαίνει στην ουσία του θέματος. Απαντά στην ΔΑΟΚΑ ότι ο φάκελος που της είχε τότε κατατεθεί είναι ελλιπής (ελλιπέστατος θα λέγαμε εμείς). Αυτό όμως το ξέραμε ήδη από τότε χάρη στο ρεπορτάζ της εφημερίδας «ΚΟΝΤΡΑ». Συνεπώς αυτό που γράφεται στο κείμενο δεν είναι κάτι καινούριο, ούτε και αλλάζει/τροποποιεί ουσιωδώς την μέχρι τότε εικόνα που είχαμε για το έργο. Συνεχίζοντας το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου υποδεικνύει στην ΔΑΟΚΑ ότι θα πρέπει να ζητήσει ακόμη: το Καταστατικό της Ερασιτεχνικής Α.Ε.Κ. (αφού η εκ νέου παραχώρηση της έκτασης το 2014 γίνεται για την εκπλήρωση του καταστατικού της σκοπού, όπως αναφέρει το άρθρο 42 παρ. 1.) οποιαδήποτε σύμβαση έχει υπογραφεί (προφανώς μεταξύ Ερασιτεχνικής και Δήμου ή/και Περιφέρειας όπως αναφέρει και η 3η παράγραφος του άρθρου 42) και τέλος κάθε αναγκαίο στοιχείο που να συνδέει την «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» (παράγραφος 1 άρθρου 42), τις αμοιβές των μελετητών, το κόστος του έργου κ.λ.π.
Για επίλογο κρατήσαμε τον σχολιασμό του παρακάτω αποσπάσματος από το τότε δημοσίευμα της εφημερίδας «ΚΟΝΤΡΑ» (το οποίο ανάρτησε και η ιστοσελίδα www.eksegersi.gr):
4. Το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου «αδειάζει» (εμμέσως πλην σαφέστατα) την «πρόθυμη» προϊσταμένη της ΔΑΟΚΑ Ντόρα Γαλάνη και τον «προθυμότατο» τμηματάρχη Νικόλαο Μπία, που όπως όλα δείχνουν έκανε μια θεαματικότατη κωλοτούμπα από τότε που εκδιώχτηκε από προϊστάμενος ο Γεώργιος Μανούρης, υπενθυμίζοντάς τους το νομικό πλαίσιο βάσει του οποίου πρέπει να ελέγξουν το φάκελο της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Υπενθυμίζει στη ΔΑΟΚΑ ότι, βάσει του νόμου, ασκεί τις αρμοδιότητες των άρθρων 20 και 21 του ν. 4030/2011 (Α’ 249).
Το αληθές είναι ότι αυτό δεν ισχύει. Όπως θα θυμούνται οι προσεκτικοί αναγνώστες μας παραπάνω όπου και παρουσιάζαμε την δομή του εγγράφου γράφαμε ότι στις σελίδες 2 και 3 ο συντάκτης του εγγράφου αναφερόταν στις 3 πρώτες παραγράφους του άρθρου 42. Αμέσως μετά και πρίν αναφερθεί στα αναγκαία προς κατάθεση έγγραφα για να μην είναι ο φάκελος ελλιπής, παρεμβάλλει την διατύπωση της 6ης παραγράφου του άρθρου 42 όπως αυτή έχει. Για τον λόγο αυτόν στο τέλος της παραγράφου κλείνουν και τα εισαγωγικά. Στο σημείο αυτό το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου δεν «αδειάζει» κανέναν, απλά υπενθυμίζει όσα προβλέπονται ήδη από την ρύθμιση. Τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο.
Βέβαια αυτό δεν σημαίνει ότι οι «εξεγερμένοι» δεν θα οχυρωθούν πίσω από τυπικότητες (οι οποίες καλό θα ήταν να είχαν τηρηθεί κατά γράμμα) για να γράψουν οτιδήποτε. Ειλικρινά δεν βλέπουμε να υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα στην επανυποβολή του φακέλου, αρκεί να είναι εντάξει τα σχετικά νομιμοποιητικά έγγραφα.
Αυτά για τη ώρα και για ένα ζήτημα το οποίο πλέον θεωρούμε ότι διαφωτίστηκε πλήρως.
Υ.Γ. Αυτό είναι μόνον ένα από μια σειρά εγγράφων τα οποία σκοπεύουμε να ζητήσουμε και τα οποία θα δημοσιοποιήσουμε αμέσως μόλις τα πάρουμε στα χέρια μας (με την προϋπόθεση ότι θα μας τα δώσουν).
27 Απρίλη 2015
παρατηρητήριο.