Από το κείμενο αυτό προκύπτουν δυο δεδομένα. Το ένα είναι η αδυναμία κάποιων να κατανοήσουν ότι δεδομένου του νομικού πλαισίου τα γήπεδα μπορούν να κατασκευάζονται (και ν’ ανήκουν) είτε από Α.Ε. είτε από το Δημόσιο. Αφού λοιπόν το Δημόσιο δεν κατασκευάζει εδώ και χρόνια γήπεδα τότε τι μας απομένει; (Αλήθεια ποιος κατασκεύασε το νέο «Καραϊσκάκη» και ποιος είναι ο ιδιοκτήτης του; Το οικόπεδο του νέου «Καραϊσκάκη» δεν ήταν δημόσια έκταση;).
Το δεύτερο είναι η επιλογή ενός συγκεκριμένου ρήματος το οποίο είναι πλήρως ενδεικτικό του τρόπου αντιμετώπισης της Α.Ε.Κ. Παραθέτουμε το παρακάτω απόσπασμα όπως ακριβώς έχει στο πρωτότυπο δημοσίευμα. Το ρήμα που πρέπει να προσέξετε είναι τονισμένο με κίτρινο φόντο:
«Είναι γνωστό ότι η αρμόδια για την έκδοση Έγκρισης και Άδειας Δόμησης διεύθυνση του υπουργείου (αρχικά η ΔΟΚΚ, στη συνέχεια και έως τώρα η ΔΑΟΚΑ) αρνήθηκε να αναγνωρίσει και να συνεργαστεί με την εταιρία του Μελισσανίδη, ζητώντας απ’ αυτή να προσκομίσει έγγραφα που τη νομιμοποιούν να ζητήσει οικοδομική άδεια για το συγκεκριμένο έργο στο συγκεκριμένο οικόπεδο.»
Τι μπορεί να σημαίνει το ρήμα «συνεργάζομαι» όταν γίνεται λόγος για την υπόθεση ενός πολίτη (ή μιας εταιρείας, αδιάφορο) σε σχέση με το Δημόσιο; Γιατί να πρέπει να «συν-εργαστεί» το Δημόσιο; Ή γίνεται η δουλειά με βάση τα δικαιολογητικά ή δεν γίνεται. Τόσο απλά. Ωστόσο στην ίδια φράση υπάρχει και ένα άλλο «ύποπτο» ρήμα. Το ρήμα «αναγνωρίζω». Τι σημαίνει ότι μια Δημόσια Υπηρεσία «δεν ανα-γνωρίζει» μια εταιρεία; Ή νομιμοποιείται με βάση τα δικαιολογητικά για την δουλειά ή όχι. Αν δεν νομιμοποιείται οφείλει η Υπηρεσία ν’ απαντήσει με αιτιολογημένο έγγραφο της γιατί δεν νομιμοποιείται ή να υποδείξει τι είδους έγγραφα απαιτούνται για την νομιμοποίηση. Όλα τα υπόλοιπα αν και εφ’ όσον γίνονται εντάσσονται στην παρελκυστική τακτική κάποιων που «πετώντας την μπάλα στην εξέδρα» φιλοδοξούν να κερδίσουν χρόνο. Άσε που μια τέτοιου είδους αντιμετώπιση είναι παράνομη.
Από κει και πέρα φαίνεται πως βγαίνει και κάποια «είδηση» από το κείμενο των «εξεγερμένων» όπως θα δείτε και στο απόσπασμα που ακολουθεί. Σημειώνουμε ότι η υπογράμμιση είναι από το πρωτότυπο κείμενο:
«Η ΔΑΟΚΑ διαβίβασε αυτή τη σύμβαση στο Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου, η απάντηση του οποίου εκκρεμεί. Το ρεπορτάζ λέει ότι δεν πρόκειται να δοθεί πριν το Σεπτέμβρη. Αυτή τη στιγμή, δηλαδή, η εταιρία του Μελισσανίδη δεν αναγνωρίζεται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΑΠΕΝ ως έχουσα δικαίωμα να ζητήσει την έκδοση Έγκρισης και Άδειας Δόμησης.»
Φαίνεται ότι τον Σεπτέμβρη εκτός από την λήξη της Δημόσιας Διαβούλευσης για την Μ.Π.Ε. θα έχουμε και την γνωμάτευση του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου σχετικά με την νομιμοποίηση της «Δικέφαλος» (η οποία έχει χιλιάδες μετόχους) να κατασκευάσει και να εκμεταλλευθεί μέσω σύμβασης με την Ερασιτεχνική το νέο γήπεδο της Α.Ε.Κ. Το ζήτημα είναι γιατί άργησε τόσο αυτή η γνωμάτευση. Όχι τίποτα άλλο αλλά για να δούμε αν οι εκτιμήσεις που κάναμε παλαιότερα ήταν σωστές. Όσο για το πρώτο κείμενο του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου που μόνον εμείς παρουσιάσαμε ολόκληρο όπως θα θυμάστε ήταν απλώς αναμάσημα της ρύθμισης (άρθρο 42) και δεν ξεκαθάριζε τίποτα το ουσιαστικό άσχετα με το πώς το παρουσίασαν οι «εξεγερμένοι» (βλέπε εδώ).
Επειδή υποτίθεται ότι όλη η κουβέντα γίνεται για την προστασία του «Δημοσίου Συμφέροντος» και του «Άλσους» πρέπει για τελευταία φορά να γράψουμε δυο λογάκια.
Σχετικά με το Δημόσιο Συμφέρον και την προστασία του: Για λόγους ισονομίας το «Δημόσιο Συμφέρον» πρέπει να προστατευτεί με τον ίδιο τρόπο και στον ίδιο βαθμό με την ανέγερση του νέου «Καραϊσκάκη», ότι και αν σημαίνει αυτό από άποψη νομιμότητας. Γκε γκε;
Σχετικά με το Άλσος και την προστασία του: Σύμφωνα με το λεξικό (αλλά και τα σταυρόλεξα) «Άλσος» είναι το τεχνητό δάσος. Αυτό σημαίνει ότι το Άλσος είναι μια δεντροφυτευμένη έκταση όπου πριν ενδέχεται να μην υπήρχε δάσος (αν και θεωρητικά όλος ο πλανήτης στις απαρχές του χρόνου ήταν δάσος). Αφού είναι έτσι γιατί τόση πρεμούρα να μην κοπούν κάποια δέντρα αν μπορούν ν’ αντικατασταθούν με δεντροφύτευση σε άλλο σημείο; Ακόμη και αν υπήρχε δάσος στην έκταση του Άλσους το οποίο να καταστράφηκε (και έτσι η έκταση να κηρύχτηκε αναδασωτέα) και πάλι αυτή η πρεμούρα είναι ακατανόητη. Λάβετε υπ’ όψη ότι τα δέντρα είναι όπως οι άνθρωποι. Όσο γερνάνε τόσο λιγότερο αποδίδουν. Μετά από 80 χρόνια ζωής (κατά μέσο όρο) είναι τόσο αποδοτικά όσο και οι συνομίληκοι τους άνθρωποι.
Αυτά για την ώρα…
24 Αυγούστου 2015
παρατηρητήριο.
