- Ο Ν. 3016/2002 για την Εταιρική Διακυβέρνηση (η οποία εφαρμόζεται υποχρεωτικά στις εισηγμένες) ορίζει στο άρθρο 3 ότι το 1/3 των μελών του Δ.Σ. πρέπει να είναι ανεξάρτητα (βλέπε άρθρο 4) μη εκτελεστικά μέλη (στα οποία δηλαδή δεν θ’ ανατίθενται ευθύνες της καθημερινής λειτουργίας της εταιρείας), ενώ στο άρθρο 5 ορίζονται τα της τυχόν αποζημίωσης τους για τον χρόνο που αυτά αφιερώνουν για τη διοίκηση της εταιρείας.
- Τα σχετικά (πάντα στα πλαίσια του νομικού πλαισίου) με το Δ.Σ. ορίζονται από το Καταστατικό, τον Εσωτερικό Κανονισμό Εταιρικής Διακυβέρνησης και Λειτουργίας, αλλά και τον Κώδικα Δεοντολογίας της Τράπεζας Πειραιώς.
- Δεδομένου ότι για να είναι ανεξάρτητο μέλος ο Π. Παππάς δεν πρέπει να έχει οποιαδήποτε σχέση με την τράπεζα (βλέπε άρθρο 4), είναι προφανές ότι ο ρόλος του ως μέλους του Δ.Σ. δεν μπορεί να είναι «ουσιαστικός».
Τότε –θ’ αναρωτηθεί κάποιος– είναι απλώς «διακοσμητικός»; Εκ πρώτης όψεως έτσι φαίνεται, αλλά σε μια τέτοια περίπτωση δεν εξηγείται γιατί επέλεξαν αυτόν και όχι κάποιον από τους χιλιάδες που πληρούν τα κριτήρια ανεξαρτησίας για τη συμμετοχή του στο Δ.Σ. της τράπεζας. Από την άλλη λόγω όλων των «διαπλεκόμενων» σχέσεων της Τράπεζας Πειραιώς με την Α.Ε.Κ. (από τη χρηματοδότηση του Νοτιά για το προπονητικό στα Σπάτα και τις χορηγικές συμφωνίες μέχρι την φιλία Σάλα με Μελισσανίδη) δεν μπορείς να την πείς και τυχαία.
Εμείς –αν θα έπρεπε να στοιχηματίσουμε σε κάτι– αυτό θα ήταν πως ο Π. Παππάς δεν πρόκειται να δώσει λεφτά για το γήπεδο (ίσως κάποιο όχι ιδιαίτερα μεγάλο ποσό) αλλά ενδεχομένως θα εγγυηθεί προσωπικά για κάποιο ποσό της δανειοδότησης. Αυτή η επιλογή είναι όχι μόνο δεδομένη στο οικονομικό σκηνικό που βιώνουμε τα τελευταία χρόνια, αλλά και επιβεβλημένη όταν βλέπουμε πως το «Γ. Καραϊσκάκης» είναι ουσιαστικά χρεοκοπημένο και αδυνατεί η εταιρεία διαχείρισης να ποληρώσει το δάνειο στην Εθνική Τράπεζα (βλέπε εδώ).
Κλείνοντας και επειδή είναι σχετικό με το θέμα που σχολιάζουμε εδώ, αναδημοσιεύουμε από το SPORTS TRIUNFO το εξής σχόλιο καθαρά για παιδαγωγικούς λόγους (βλέπε εδώ). Σκοπός μας δεν είναι να ξιφουλκήσουμε εναντίον αυτού που αρχικά είχε γράψει το αναδημοσιευόμενο κομμάτι (κάτι τέτοιο είναι απελπιστικά εύκολο, δεδομένης της «δημοσιογραφικής αποστολής» που από μόνος του έχει επιλέξει να εκτελεί) αλλά για να θυμόμαστε ότι δεν χρειάζονται πανηγυρισμοί και υπερβολική αισιοδοξία εξαιτίας της συμμετοχής κάποιων διακεκριμένων και πετυχημένων επαγγελματιών στο Δ.Σ. ή του προβληματισμού και της απαισιοδοξίας σε περίπτωση αποχώρησης τους. Σε κάθε όμως περίπτωση η συμμετοχή τέτοιων ατόμων μας δίνει σαφή ένδειξη για τη σοβαρότητα που δίνει η ιδιοκτησία στην Διακυβέρνηση (Εταιρική) της εταιρείας καθώς και για τις προσδοκίες που έχει από τη συμμετοχή των ατόμων αυτών (είτε ως εκτελεστικά, είτε ως μη-εκτελεστικά μέλη).
19 Αυγούστου 2014.
παρατηρητής 1.