Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΜΑΣ ΡΩΤΗΣΑΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ Κ.Α.Ε. ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΑΜΕ (ΠΙΟ «ΛΙΑΝΑ» ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΜΑΣ ΡΩΤΗΣΑΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ Κ.Α.Ε. ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΑΜΕ
(ΠΙΟ «ΛΙΑΝΑ» ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ)

Η δημοσίευση των Ισολογισμών για τις δύο πρώτες Χρήσεις της Κ.Α.Ε. τους οποίους παρουσιάσαμε και σχολιάσαμε (βλέπε εδώ) γέννησε κάποιες απορίες/ερωτήσεις τις οποίες και θ’ απαντήσουμε σήμερα. Επειδή όμως μας δίνεται μιας πρώτης τάξεως ευκαιρία να βάλουμε τα πράγματα στις σωστές τους διαστάσεις, ένα μέρος της απάντησης θα δοθεί μέσω μιας παραβολής. Πριν από τις απαντήσεις, όμως, πρέπει να ειπωθεί ότι η οικονομική κατάσταση της Κ.Α.Ε. (όπως αβίαστα προκύπτει από τους Ισολογισμούς) επιβεβαιώνει πλήρως τις πληροφορίες που είχαμε από καιρό.

Δεδομένου ότι κάθε Ισολογισμός εμφανίζει τα υπόλοιπα μιας συγκεκριμένης ημερομηνίας και συνυπολογίζοντας τα ποσά που οι μέτοχοι της Κ.Α.Ε. έχουν βάλει στην εταιρεία (συνολικά 2.870.000,00), οι πληροφορίες που είχαμε στο παρελθόν για τα πολύ υψηλά χρέη της Κ.Α.Ε. ήταν απόλυτα σωστές. Το γεγονός ότι όπως ίσως θα περίμεναν κάποιοι επαγγελματίες δημοσιογράφοι (οι οποίοι οφείλουν πρώτα να επαληθεύουν τις πληροφορίες τους) το ύψος των χρεών είναι μικρότερο εκείνων των πληροφοριών, οφείλεται τόσο στην συνεχή χρηματοδότηση της Κ.Α.Ε. όσο και στο γεγονός ότι εκείνη η πληροφόρηση αφορούσε το ύψος των χρεών πολύ πριν το κλείσιμο της Χρήσης.    

Αν χρειαζόταν μια επιπρόσθετη απόδειξη για τους άπιστους Θωμάδες της δημοσιογραφίας αυτή είναι τα λεφτά που παρέμειναν στο Ταμείο της Κ.Α.Ε. στις 30 Ιούνη 2016. Παρά τα λεφτά που οι μέτοχοι της Κ.Α.Ε. είχαν βάλει στο Ταμείο της (2.370.000 ήταν συνολικά στις 30 Ιούνη) το υπόλοιπο του ήταν 2.446,90 Ευρώ. Αυτό από μόνο του αποδεικνύει την «μαύρη τρύπα» των Υποχρεώσεων της Κ.Α.Ε., εξαιτίας της οποίας δεν μένει τίποτα στο Ταμείο.

Ας περάσουμε τώρα στις «απαντήσεις».

Ερώτηση 1η: Με βάση όσα δημοσιεύονται στον Ισολογισμό της Χρήσης 2025-2016 τι μπορούμε να πούμε για την τρέχουσα Χρήση;

Απάντηση: Ο Ισολογισμός δείχνει την οικονομική κατάσταση μιας εταιρείας, αλλά με καθυστέρηση. Στην περίπτωση της Κ.Α.Ε. μας δίνει την εικόνα των οικονομικών της στις 30 Ιούνη 2016, η οποία είναι διαφορετική από αυτή 9 μήνες μετά (31 Μάρτη 2017). Συνεπώς τα όποια σχόλια γίνονται μ’ αφορμή τον Ισολογισμό αφορούν την τότε και όχι την τωρινή οικονομική κατάσταση. Για την τρέχουσα Χρήση δεν μπορούμε (χωρίς πληροφόρηση από την ίδια την Κ.Α.Ε.) να πούμε αυτή τη στιγμή απολύτως τίποτα, παρά μόνο ότι αν δεν έχει αυξηθεί πάνω από το 1,8 εκ. ο Τζίρος της (Πωλήσεις) ή/και αν δεν έχουν πέσει τα έξοδα της σε σχέση με την Χρήση 2015-2016 τα πράγματα δεν θα είναι πολύ διαφορετικά. Σε κάθε περίπτωση συνεχίζει να ισχύει το συμπέρασμα στο οποίο είχαμε καταλήξει την προηγούμενη εβδομάδα:

«Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στις Οικονομικές Καταστάσεις της  Χρήσης 2015-2016 βγαίνει το συμπέρασμα ότι η Κ.Α.Ε. από οικονομικής άποψης είναι βαρύτατα ασθενής. Η οικονομική της λειτουργία είναι προβληματική και βαριά ελλειμματική με αποτέλεσμα να είναι απόλυτα εξαρτημένη από την χρηματοδότηση των μετόχων της

Ερώτηση 2η: Γιατί η μορφή του δεύτερου Ισολογισμού (όπως και κάποια κονδύλια του) ήταν διαφορετική από αυτή του πρώτου;

Απάντηση: Η διαφορά μεταξύ των δύο Ισολογισμών, αλλά και η ανάγκη αναδιατύπωσης των οικονομικών μεγεθών του πρώτου στον δεύτερο προέκυψε εξαιτίας του διαφορετικού νομικού πλαισίου. Ο Ισολογισμός της Χρήσης 2015-2016 συντάχθηκε βάσει του Ν. 4308/2014 (Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα), ο οποίος επιβάλλει συγκεκριμένο τρόπο παρουσίασης ανάλογα με το μέγεθος της εταιρείας.

Στο σημείο αυτό εντοπίζεται και μια προφανής (και μεγάλη) «παραφωνία». Σκοπός του Νομοθέτη ήταν να μην φορτώσει με αυξημένο κόστος και υποχρεώσεις τις πολύ μικρές επιχειρήσεις. Έτσι σύμφωνα με τον Ν. 4308/2014 «πολύ μικρές οντότητες» είναι αυτές που για δύο συνεχείς Χρήσεις δεν ξεπερνούν δύο από τα παρακάτω κριτήρια:

  • Σύνολο Ενεργητικού: 350.000 Ευρώ.
  • Σύνολο Πωλήσεων (Τζίρου): 700.000 Ευρώ.
  • Μέσος όρος απασχολούμενου προσωπικού κατά την διάρκεια της Χρήσης: 10 άτομα.

Μόλις ξεπεράσουν δύο από τα παραπάνω όρια για δύο συνεχείς Χρήσεις, τότε εντάσσονται υποχρεωτικά στις «μικρές οντότητες» για τις οποίες τ’ αντίστοιχα όρια είναι τα εξής:

  • Σύνολο Ενεργητικού: 4.000.000 Ευρώ.
  • Σύνολο Πωλήσεων (Τζίρου): 8.000.000 Ευρώ.
  • Μέσος όρος απασχολούμενου προσωπικού κατά την διάρκεια της Χρήσης: 50 άτομα.

Η Κ.Α.Ε. μόνο στην πρώτη της Χρήση (2014-2015) εμπίπτει στην κατηγορία των «πολύ μικρών οντοτήτων», αφού είχε:

  • Σύνολο Ενεργητικού: 184.146,53 Ευρώ.
  • Σύνολο Πωλήσεων (Τζίρου): 920.987,46 Ευρώ.
  • Μέσος όρος απασχολούμενου προσωπικού κατά την διάρκεια της Χρήσης: 9 άτομα.

Στην επόμενη, όμως, Χρήση (2015-2016) τα πράγματα διαφοροποιούνται, αφού απ’ όσα προκύπτουν από τον Ισολογισμό η Κ.Α.Ε. είχε:

  • Σύνολο Ενεργητικού: 622.847,27 Ευρώ.
  • Σύνολο Πωλήσεων (Τζίρου): 1.795.717 Ευρώ.
  • Μπορεί για τον μέσο όρο απασχολούμενου προσωπικού κατά την διάρκεια της Χρήσης να μην έχουμε καμία πληροφορία στον Ισολογισμό, όμως καθώς η Κ.Α.Ε. ξεπερνά τα δύο από τα τρία κριτήρια για να συνεχίσει να υπάγεται στις «πολύ μικρές οντότητες» αυτό δεν έχει καμία σημασία.

Καθώς ο Νομοθέτης θέτει τα όρια για κάθε κατηγορία ως υποχρέωση για την υπαγωγή σε κάποια από αυτές, είναι σαφές ότι ΔΕΝ απαγορεύει την οικειοθελή από μέρους της εταιρείας υπαγωγή σε ανώτερη κατηγορία. Λαμβάνοντας υπόψη ότι από πλευράς διαφορών στα τηρούμενα Βιβλία αλλά και στα στοιχεία που περιέχουν οι Οικονομικές Καταστάσεις η διαφορά ανάμεσα στις «πολύ μικρές οντότητες» και τις «μικρές οντότητες» δεν είναι μεγάλη (ή ουσιαστική) θα προτείναμε στην Κ.Α.Ε. να μην περιμένει άλλη μια Χρήση (την τρέχουσα) να υπερβεί τα όρια αλλάζοντας από το 2017-2018 κατηγορία, αλλά να παρουσιάσει τον Ισολογισμός της τρέχουσας Χρήσης σαν ν’ ανήκε από τώρα στην επόμενη κατηγορία (αυτή των «μικρών οντοτήτων».

Ερώτηση 3η: Γιατί ο Ισολογισμός της Χρήσης 2015-2016 περιέχει ουσιαστικά λιγότερα στοιχεία από τον προηγούμενο; Γιατί δεν αναφέρει το έμμισθο προσωπικό και την ανάλυση των Πωλήσεων (Τζίρου) σε έσοδα από εισιτήρια και χορηγίες;

Απάντηση: Δυστυχώς τις απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά πρέπει να την δώσει η ίδια η Κ.Α.Ε. Ωστόσο είναι απορίας άξιο γιατί δεν δίνονται και τα δύο παραπάνω στοιχεία, τα οποία υπάρχουν έτσι κι αλλιώς στον προηγούμενο Ισολογισμό προκειμένου μέσω της σύγκρισης τους από Χρήση σε Χρήση να βγούν και άλλα συμπεράσματα. Θεωρούμε ότι η μη ανάλυση των εσόδων ανά κατηγορία είναι περισσότερο «εγκληματική» από την μη παροχή της ανάλυσης για το κόστος του έμμισθου προσωπικού.

Μια ανάλυση η οποία θα έπρεπε να είναι όσο γίνεται αναλυτικότερη. Για παράδειγμα να γίνεται διάκριση των εσόδων από εισιτήρια και χορηγίες σε έσοδα του Πρωταθλήματος και της Ευρώπης όπως επίσης και για τις χορηγίες. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι τόσο η Π.Α.Ε. όσο και η Κ.Α.Ε. δεν είναι συνηθισμένες εταιρείες που ανήκουν στους μετόχους τους, αλλά «ειδικού καθεστώτος» στη λειτουργία των οποίων έχουμε λόγο ΟΛΟΙ οι οπαδοί είτε είμαστε μέτοχοι είτε όχι.

Ερώτηση 4η: Παρά την προβληματική οικονομική κατάσταση της Κ.Α.Ε. το γεγονός ότι οι μέτοχοι της βάζουν συνεχώς λεφτά δεν δείχνει την δέσμευση τους να συνεχίζουν να την στηρίζουν οικονομικά;

Απάντηση: Σε τέτοιου είδους ερωτήματα δεν μπορεί να δοθεί απάντηση. Και δεν μπορεί να δοθεί επειδή κάθε προσπάθεια απάντησης είναι σε πολύ μεγάλο βαθμό μια «δίκη προθέσεων» των μετόχων της. Αυτό που μπορεί, όμως, να γίνει είναι να δοθεί μια αναλογία (παραβολή) μέσω της οποίας να δίνονται οι πιθανές εξελίξεις.

Η παραβολή της Π.Α.Ε./Κ.Α.Ε.

Φανταστείτε μια παρέα τριών ατόμων που μπαίνουν σε μια ταβέρνα. Η παρέα αποτελείται από έναν πετυχημένο (με πολλά λεφτά) επιχειρηματία, έναν στενό του φίλο και ένα από τα στελέχη των επιχειρήσεων του. Ο επιχειρηματίας αντιστοιχεί στον «Μέτοχο/Ιδιοκτήτη», ο στενός του φίλος στην «Διοίκηση» και το στέλεχος των επιχειρήσεων του στον «Λογιστή».

Οι τρείς τους που λέτε κάθονται και παραγγέλνουν. Για την ακρίβεια ο μόνος που παραγγέλνει είναι ο στενός φίλος του επιχειρηματία («Διοίκηση») καθώς οι άλλοι δύο μιλούν πολύ ώρα στο τηλέφωνο. Έτσι ο σερβιτόρος συνομιλεί μόνο με την Διοίκηση. Η ταβέρνα είναι από αυτές που κάθε φορά που ο πελάτης παραγγέλνει κάτι όταν του το σερβίρουν του πηγαίνουν και την απόδειξη (επί πιστώσει, εφόσον δεν εξοφλείται εκείνη τη στιγμή) της ταμειακής μηχανής.

Μετά από λίγο (και ενώ η τριμελής παρέα συνεχίζει κάθε τόσο να παραγγέλνει) ο «Λογιστής» πληρώνει (εξοφλεί) τις πρώτες δύο αποδείξεις (η αξία των οποίων είναι μεγαλύτερη από τις υπόλοιπες που είναι ακόμη ανεξόφλητες). Η παρέα μας στην πορεία έκανε μια ακόμα ακριβή παραγγελία. Πριν όμως η παραγγελία εκτελεστεί δύο από τους συνδαιτημόνες (πρώτα ο «Μέτοχος/Ιδιοκτήτης» και έπειτα ο στενός φίλος του επιχειρηματία («Διοίκηση») φεύγουν αφήνοντας τον «Λογιστή» να φάει και να πιεί όσο μπορεί τακτοποιώντας τον λογαριασμό.

Πράγματι αφού ο «Λογιστής» μας έφαγε και ήπιε όσο μπόρεσε πληρώνει τόσο μέρος του λογαριασμού όσο μπορεί με τα λεφτά που έχει μαζί του. Για την διαφορά (ολική εξόφληση) τον παραπέμπει από την επόμενη κιόλας μέρα στην έδρα της εταιρείας για να συνεννοηθεί με τον στενό φίλο του επιχειρηματία («Διοίκηση»).    

Την επόμενη μέρα και αφού ο ταβερνιάρης επισκέπτεται την έδρα της εταιρείας και συνομιλεί μες την «Διοίκηση» έχουμε πάνω-κάτω τα εξής:

  • Ο στενός φίλος του επιχειρηματία («Διοίκηση») ενώ αναγνωρίζει την οφειλή του δηλώνει ότι δεν μπορεί εκείνη τη στιγμή να ικανοποιήσει το αίτημα του (να εξοφληθεί) επειδή δεν επαρκούν τα λεφτά που έχει η εταιρεία.
  • Αφού του υπενθυμίσει σε ποιόν ανήκει η επιχείρηση διαβεβαιώνοντας τον ότι «κανείς δεν έχασε τα λεφτά του από αυτόν», τον προτρέπει να «κάνει λίγες μέρες υπομονή» καθώς περιμένει από τον στενό του φίλο (και ιδιοκτήτη της εταιρείας) ένα «σημαντικό ποσόν».
  • Επιπρόσθετα του δίνει για την «εξασφάλιση» του μεταχρονολογημένη επιταγή (από νομικής άποψης ΔΕΝ υπάρχουν τέτοιες επιταγές), η οποία την στιγμή της υπογραφής της ΔΕΝ έχει αντίκρισμα (είναι «ακάλυπτη»).    

Τις επόμενες μέρες και λίγο πριν φτάσει η ημερομηνία είσπραξης της επιταγής, ο ταβερνιάρης μας ειδοποιείται να πάει από τα γραφεία της εταιρείας για να πληρωθεί. Εκεί του λένε ότι, δυστυχώς, δεν μπορούν να του δώσουν όλα τα λεφτά γιατί το ποσό που τους έστειλε ο πετυχημένος επιχειρηματίας (και ιδιοκτήτης της εταιρείας) ΔΕΝ επαρκεί για όλες τις τρέχουσες υποχρεώσεις της καθώς προέκυψαν και άλλες έκτακτες. Για το νέο ανεξόφλητο υπόλοιπο του δίνουν μια νέα επιταγή για σημαντικά μικρότερο χρονικό διάστημα σε σχέση με την προηγούμενη (άλλωστε και το νέο υπόλοιπο είναι αρκετά μικρότερο). Άλλωστε όπως τον ενημερώνουν περιμένουν άμεσα ένα νέο «πακέτο» από τον μεγιστάνα.

Από δω και πέρα υπάρχουν δύο ενδεχόμενα:

  • Είτε ο ταβερνιάρης μας πληρώθηκε (αδιάφορο με ποιο τρόπο).
  • Είτε η εταιρεία δεν κατάφερε να τηρήσει την δέσμευση της (να τον πληρώσει την ώρα που του είχε υποσχεθεί).

Στην δεύτερη περίπτωση υπάρχουν δύο υποπεριπτώσεις:

  • Είτε του δίνουν νέα υπόσχεση και αυτός ενθυμούμενος ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας δεν το κάνει θέμα (τι να κάνουμε τα έχουν αυτά οι δουλειές).
  • Είτε επειδή δεν έχει πλέον καμία εμπιστοσύνη στην εταιρεία και την «Διοίκηση» της πάει κατευθείαν στον μεγιστάνα αφενός για να παραπονεθεί και αφετέρου να πάρει και τα υπόλοιπα λεφτά.

Για χάρη της παραβολής θα υποθέσουμε ότι ο ταβερνιάρης μας κατάφερε να δεί τον μεγιστάνα μας και ιδιοκτήτη της εταιρείας μας. Αυτός αφού τον άκουσε και του δήλωσε ότι τον «καταλαβαίνει» τον παρέπεμψε ξανά στον στενό του φίλο για τα περαιτέρω δηλώνοντας αναρμόδιος. Πριν του δώσει να καταλάβει ότι δεν ήθελε να τον ξαναδεί ο μεγιστάνας μας του υπενθύμισε (μη τυχόν και το είχε ξεχάσει) ότι ο ΙΔΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΑΡΑΓΓΕΙΛΕΙ ΤΙΠΟΤΑ, ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΩΣ ΜΕΤΟΧΟΣ/ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ (ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ) ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ.

Παρακάτω δεν έχει. Καθένας σας ας συμπληρώσει (αν θέλει) την παραβολή όπως εκείνος νομίζει. Εμείς απλώς σας δώσαμε το περίγραμμα λειτουργίας μιας Α.Ε. τόσο στο παρελθόν όσο και τώρα εν μέσω Ύφεσης.

 

24 Απρίλη 2017
παρατηρητής 1.

 

 

 

Διαβάστηκε 1781 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Χρονολόγιο ΜΑΣ ΡΩΤΗΣΑΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ Κ.Α.Ε. ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΑΜΕ (ΠΙΟ «ΛΙΑΝΑ» ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ)