Γιατί, μιας και η υπόθεση είναι ξεκάθαρη (γι’ αυτό από βδομάδα όταν θα παρουσιάσουμε την απόφαση) το μόνο που μένει για ν’ ανατραπεί (έστω και προσωρινά) η απόφαση/πόρισμα/έκθεση/γνωμοδότηση της Ε.Ε.Α. και να μην κηλιδωθεί (προσωρινά) τ’ όνομα του «Γαύρου του Βορρά» είναι αυτή ν’ ακυρωθεί στη βάση της επίκλησης «τυπικών» ζητημάτων.
Ξεκινάμε με την «ομολογία ενοχής» των δύο ομάδων που ξεστομίστηκε μέσω του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου. Ο Μάκης, λοιπόν, προς υπεράσπιση της Ξάνθης μας είπε ούτε λίγο ούτε πολύ πως αυτή ΔΕΝ πρέπει να τιμωρηθεί επειδή είναι «ακριτική ομάδα» και λόγω της σημασίας του νομού Ξάνθης για τη Χώρα μας. Το ίδιο επιχείρημα επικαλέστηκε και στο δικό της ξεχωριστό σκεπτικό και το μέλος της Ε.Ε.Α. κα. Μαρούπα. Το συγκεκριμένο επιχείρημα είναι τόσο ενδιαφέρον που θα το εξετάσουμε σε ξεχωριστό κείμενο την επόμενη βδομάδα, ωστόσο ΔΕΝ είναι καθόλου σημαντικό όσο αφορά την επιβολή του Νόμου και τον κολασμό μιας παράνομης πρακτικής.
Αν το επιχείρημα για λογαριασμό της Ξάνθης έχει μια χροιά «Εθνικού Συμφέροντος», τότε αυτό που επικαλέστηκε για λογαριασμό του πρώην Π.Α.Ο.Κ. είναι από τα πλέον υποτιμητικά και ατιμωτικά. Σύμφωνα με τον Μάκη με την απόφαση/πόρισμα/έκθεση/γνωμοδότηση της η Ε.Ε.Α. τιμωρεί μια ομάδα που μετά από χρόνια σήκωσε κεφάλι και πήρε ένα Πρωτάθλημα. Μ’ άλλα λόγια:
Τι τα βάζετε με το ΠΑΟΚάκι που πήρε μετά από τόσα χρόνια ένα Πρωτάθλημα. Εσείς τόσα έχετε, αφήστε τον Ιβάν να «κάνει το κομμάτι του».
Είναι απολύτως προφανές γιατί τα δύο παραπάνω επιχειρήματα είναι ισοδύναμα με «ομολογία ενοχής». Πως θα μπορούσε, άλλωστε, να είναι διαφορετικά όταν ΟΛΑ τα στοιχεία είναι «δημόσια έγγραφα» προερχόμενα από τα Γ.Ε.ΜΗ. Ελλάδας και Κύπρου. Αφού, λοιπόν, ΔΕΝ μπορούν επί της ουσίας ν’ αντικρούσουν τα έγγραφα που οι ίδιοι έχουν δημοσιοποιήσει πάνε να την σκαπουλάρουν με την επίκληση «τυπικών» ζητημάτων.
Ένα «τυπικό ζήτημα» είναι η «μη νόμιμη σύνθεση». Το συγκεκριμένο είναι μια μόνιμη «πληγή» για την Επιτροπή. Για παράδειγμα από τη στιγμή που ο Κοντονής αντικατέστησε (αντικανονικά όπως δέχτηκε το ΣτΕ) την Μαρούπα και μέχρι την επάνοδο της μετά την δικαίωση της ΟΛΕΣ οι αποφάσεις της Επιτροπής είναι άκυρες. Ανεξάρτητα από την σκοπιμότητα της επίκλησης του συγκεκριμένου «τυπικού» ζητήματος (και την τεκμηρίωση του) δεν ωφελεί τον πρώην Π.Α.Ο.Κ. να «καθαρίσει» τ’ όνομα του. Το πολύ-πολύ τα ίδια επίσημα στοιχεία ν’ αξιολογηθούν από την Ε.Ε.Α. με άλλη σύνθεση αυτή τη φορά.
Κάτι που μας φέρνει στην πιο σοβαρή «ομολογία ενοχής» του πρώην Π.Α.Ο.Κ. Από τις εκλογές του Ιούλη μέχρι και την εκδίκαση της καταγγελίας του Γαύρου στην Ε.Ε.Α. ο Αυγενάκης έχει αντικαταστήσει δύο τακτικά μέλη της. Τον μεν Αύγουστο τον Πρόεδρο της και στις αρχές του Γενάρη ένα τακτικό και τον αναπληρωτή του. Ο πρώην Π.Α.Ο.Κ. εστιάζοντας στις δύο αυτές αντικαταστάσεις (οι οποίες έγιναν μετά από παραίτηση των συγκεκριμένων μελών) είναι σαν να γνωρίζει τι θα ψήφιζαν, σαν να τους ήλεγχε. Δεδομένης της επιστημονικής τους επάρκειας, αλλά και για λόγους «δημοσίου συμφέροντος» οι αντικατασταθέντες οφείλουν να μας ενημερώσουν δημοσίως τι θα ψήφιζαν αιτιολογώντας το.
Βέβαια, στην κατάσταση που έχει περιέλθει ο πρώην Π.Α.Ο.Κ. εξ’ αιτίας του τρόπου λειτουργίας του ιδιοκτήτη του ευτυχώς που ανακάλυψε την κουμπαριά του Αυγενάκη με τον Πρόεδρο της Ε.Ε.Α. Τι καλά που θα ήταν αυτή η σχέση να μπορούσε ν’ αναιρέσει όλα τα δημόσια έγγραφα που βγήκαν στη φόρα. Κρίμα!
Αν μετά τα παραπάνω νομίζατε ότι εξαντλούνται τα «τυπικά» ζητήματα πλανάσθαι πλάνην οικτρά. Στα θολωμένα μυαλά των πρώην ΠΑΟΚτζήδων η επίκληση των προηγούμενων «λάθος» και «περίεργων» αποφάσεων/πορισμάτων/εκθέσεων/γνωμοδοτήσεων της Ε.Ε.Α. ΔΕΝ αθωώνει σε καμιά περίπτωση τις δύο ομάδες.
Το τελευταίο τους χαρτί είναι η καταγγελία ότι ένα από τα μέλη της Επιτροπής τα «πιάνει». Σύμφωνα με όσα κυκλοφορούν το συγκεκριμένο μέλος (ο κ. Αρκούδης) ζήτησε λεφτά από δικηγόρο για υπόθεση αδειοδότησης ομάδας. Το μόνο κακό με το συγκεκριμένο μέλος είναι πως διορίστηκε επί διακυβέρνησης του «αδιάφθορου» ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
Στις μέρες του οποίου ανάγεται ο μη διορισμός Προέδρου της Ε.Ε.Α. εξ’ αιτίας της έλλειψης του οποίου η Επιτροπή δεν μπόρεσε να συνεδριάσει εγκαίρως για να δώσει την άδεια στην Ξάνθη ν’ αλλάξει ιδιοκτήτη. Είναι το επιχείρημα με το οποίο Μαρούπα και Δερδεμέζης επικαλούνται ως ελαφρυντικό για την Ξάνθη.
Σε κάθε περίπτωση τόσο από ποδοσφαιρικής (αθλητικής) σκοπιάς όσο και πολιτικής (κυρίως) είναι αξιοσημείωτο ότι τόσο η δυσλειτουργία όσο και το μέλος της Ε.Ε.Α. που τα «πιάνει» ανάγονται στις μέρες διακυβέρνησης του «αδιάφθορου» και έχοντος το «ηθικό πλεονέκτημα» ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
Απορία: Επιτρέπεται σε Π.Α.Ε. να προσφύγουν σε «πολιτικά δικαστήρια» όπως το Διοικητικό Εφετείο; Και αν όχι η ποινή για μια τέτοια προσφυγή ΔΕΝ είναι ο υποβιβασμός;
Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα…
14 Φλεβάρη 2020
«πανταχού παρών 1».
