Προτού μπούμε στην ουσία να σημειώσουμε πως η προπαγάνδα κάθε ομάδας (και όχι μόνο) απευθύνεται στους οπαδούς της προκειμένου αυτοί να μην ζητήσουν από την Διοίκηση-Ιδιοκτησία τον «λογαριασμό». Ωστόσο, η προπαγάνδα δρα ενισχυτικά στο κλίμα που προσπαθούν να φτιάξουν (και να εκμεταλλευτούν) άλλες ομάδες για να προωθήσουν τη δική τους «ατζέντα». Τούτων λεχθέντων ας μπούμε στην ουσία.
Στην ομάδα των Σαββίδη-Λουτσέσκου έπεσε βαριά η τιμωρία για τα γεγονότα του πρώτου ημιτελικού της Ν. Φιλαδέλφειας επειδή τόσα χρόνια έχουν μάθει στην ατιμωρησία. Ωστόσο, οτιδήποτε γίνεται στα γήπεδα ενδέχεται να έχει δύο σκέλη▪ εκτός του αθλητικού να έχει και ποινικό. Για το μεν αθλητικό υπεύθυνος είναι ο Αθλητικός Δικαστής (τα τελευταία χρόνια είναι κανονικός δικαστής), ενώ για το ποινικό ένας κανονικός δικαστής. Η πειθαρχική τιμωρία του Αθλητικού Δικαστή δεν έχει καμία σχέση με την ποινική.
Για τους δικούς τους λόγους οι «Γαύροι του Βορρά» και όχι μόνο συγχέουν σκόπιμα τις δύο δικαιοδοσίες για να δημιουργήσουν το κλίμα που θα τους βοηθήσει να προωθήσουν την «ατζέντα» τους. Σκόπιμα επικαλέστηκαν το Σύνταγμα σκούζοντας πως τιμωρήθηκαν δύο φορές για το ίδιο αδίκημα. Σχετικά με την απονομή της Δικαιοσύνης το Σύνταγμα αναφέρει δύο πράγματα: από τη μια ότι απαγορεύεται να επιβάλλεται πάνω από μια ποινή για το ίδιο αδίκημα και από την άλλη ότι καθένας μας πρέπει να δικάζεται από τον «φυσικό δικαστή» του.
Σχετικά με το πρώτο σημείο αρκεί μόνο να επικαλεστούμε την δικαστική αντιμετώπιση της απάτης. Το θύμα απάτης κυνηγά νομικά τον απατεώνα τόσο «αστικά» (για να πάρει τα λεφτά που του απέσπασε) όσο και ποινικά για να τιμωρηθεί για την ίδια την απάτη. Ο θύτης σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να επικαλεστεί ότι τιμωρείται δύο φορές για το ίδιο έγκλημα.
Σχετικά με το δεύτερο ο «φυσικός δικαστής» καθενός μας δεν είναι ο ίδιος. Για τους Υπουργούς και τον Πρωθυπουργό ο «φυσικός δικαστής» είναι το «Ειδικό Δικαστήριο». Για τους αθλητές και τα στελέχη των Π.Α.Ε. ο Αθλητικός Δικαστής. Ωστόσο, αν υπάρχει και ποινικό υπόβαθρο η τιμωρία του «Αθλητικού Δικαστή» δεν δεσμεύει την ποινική αντιμετώπιση του αδικήματος. Φανταστείτε ένας ιδιοκτήτης Π.Α.Ε. να μπει στον αγωνιστικό χώρο διαμαρτυρόμενος κατά του διαιτητή, να έρθουν στα χέρια και ως αποτέλεσμα να υπάρξει σοβαρός τραυματισμός του διαιτητή. Η πειθαρχική τιμωρία του ιδιοκτήτη και της ομάδας ως συνυπεύθυνης δεν δεσμεύει την Ποινική Δικαιοσύνη και η τιμωρία που θα επιβληθεί στον ιδιοκτήτη της Π.Α.Ε. δεν έχει σχέση με την πειθαρχική ποινή που αφορά την ιδιότητα του ιδιοκτήτη. Δεδομένης της διπλής ιδιότητας του «φυσικοί δικαστές» του είναι τόσο ο Αθλητικός όσο και ο Ποινικός Δικαστής.
Οι άναρθρες κραυγές για παραβίαση του «αυτοδιοίκητου» το μόνο που κάνουν είναι να δείχνουν τον πανικό όσων πλέον κατανοούν πως δεν πρόκειται πια να ξεφεύγουν ατιμώρητοι. Τα γήπεδα δεν είναι άβατα. Το αυτοδιοίκητο αφορά μόνο την οργάνωση και την διοίκηση των αθλημάτων και όχι την ατιμωρησία (μέσω της επιβολής μόνο μιας πειθαρχικής ποινής) των ποινικών αδικημάτων.
Ο «Γαύρος του Βορρά», λοιπόν, μετά την τιμωρία (με απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους) για τον αγώνα με τον Ο.Φ.Η. παικτών και του Λουτσέσκου η Π.Α.Ε. ζήτησε την Παρασκευή (παραμονή του αγώνα) την αναβολή του. η λήψη απόφασης παραμονές του αγώνα επέβαλλε ομοφωνία στην ψηφοφορία της SL. Αν το αίτημα είχε υποβληθεί νωρίτερα θ’ αρκούσε απλή πλειοψηφία και δεν θα χρειαζόταν ομοφωνία. Συνεπώς, το ζήτημα είναι πότε η ομάδα της Θεσσαλονίκης έλαβε γνώση των περιοριστικών μέτρων.
Όσοι είναι σε θέση να γνωρίζουν λένε πως οι Θεσσαλονικείς γνώριζαν ήδη από την Δευτέρα σχετικά με την τιμωρία. Άρα, μόνο σκοπιμότητα μπορεί να υποκρύπτει η καθυστέρηση υποβολής του αιτήματος της αναβολής. Οπότε αν δεν υπάρχει σκοπιμότητα τόσο από την πλευρά της ομάδας των Σαββίδη-Λουτσέσκου όσο και από του Προέδρου της SL Βαγγέλα Μαρινάκη υπάρχει διοικητική ανικανότητα είτε από την Π.Α.Ε. είτε από την SL.
Επειδή, όμως, δεν είμαστε και χθεσινοί και στην Ελλάδα ενδημεί η συνωμοσιολογία μπορούμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα πως επίτηδες έφεραν το αίτημα την τελευταία κυριολεκτικά στιγμή για να αναγκάσουν την Α.Ε.Κ. είτε να συναινέσει είτε να μη συναινέσει εκθέτοντας τη. Στην πρώτη περίπτωση το κέρδος θα ήταν διπλό καθώς εκτός της αναβολής θα φαινόταν σαν η Α.Ε.Κ. ν’ αποδοκίμαζε την ενέργεια της Ποινικής Δικαιοσύνης. Στην δεύτερη περίπτωση θα έλεγαν ότι και τώρα που η Α.Ε.Κ. δεν πήρε μέρος στην διαδικασία.
Από την άποψη της Π.Α.Ε. η επιλογή να μην συμμετάσχει στην ψηφοφορία ήταν η καλύτερη μιας και δεν συμμερίστηκε την παράνοια σχετικά με την «παραβίαση του αυτοδιοίκητου» και άφησε τους πρωτεργάτες της με το «παράπονο».
Φυσικά, όταν τα πράγματα δεν πάνε καλά για την ομάδα και αρχίζει να διαγράφεται ο κίνδυνος να πάει στράφι όλη η χρονιά «βγαίνει μπροστά» ο ιδιοκτήτης. Έτσι και ο Ιβάν Σαββίδης «βγήκε μπροστά» και είπε το ποιηματάκι του στο Δ.Σ./Γ.Σ. της SL. Οι δηλώσεις του (βλέπε εδώ) είναι εξόχως προβληματικές γιατί αποπνέουν μια μεγαλομανία όμοια μ’ εκείνη του «αφεντικού» του Βλαδίμηρόυ Πούτιν.
Σχετικά με τη σύλληψη Αλμέιδα για όσα υποτίθεται ότι έγιναν στη Θεσσαλονίκη η πάγια θέση μας είναι πως όλοι οφείλουν να λογοδοτούν για τα λόγια και τις πράξεις τους. Αν όντως ο Ματίας έπιασε από τον λαιμό αστυνομικό γιατί τότε αυτός δεν έπραξε τα δέοντα;
Σχετικά με τον μη υποβιβασμό του Παναθηναϊκού όταν αυτός δεν αδειοδοτήθηκε η απάντηση του Σαββίδη είναι ενδεικτική της κοροϊδίας και των πρακτικών Π.Α.Ε. που επιδιώκουν και επιθυμούν να έχουν «δορυφόρους-παραρτήματα». Το ρεπορτάζ της εποχής εκείνης από μια απόλυτα φιλική προς τον «Γαύρο του Βορρά» ιστοσελίδα είναι απολύτως κατατοπιστικό (βλέπε εδώ). Από εκεί αντιγράφουμε το τμήμα που ακολουθεί:
«Συγκεκριμένα υπέρ της αλλαγής του υποβιβασμού ψήφισαν οι 11/14 ΠΑΕ. Ο ΠΑΟΚ λόγω της θέσης που είχε εκφράσει σε ανάλογη περίπτωση πέρυσι, δεν μπορούσε φέτος να αλλάξει στάση, ωστόσο μία ομάδα από το γκρουπ επιρροής του δεν εμφανίστηκε στην ψηφοφορία κι αυτή είναι η Κέρκυρα, δίνοντας με αυτόν τον τρόπο μία χείρα βοηθείας σε καθοριστική στιγμή για την ιστορία του Τριφυλλιού.»
Από το παραπάνω τμήμα προκύπτει πως εκείνη την περίοδο η ομάδα του Σαββίδη είχε «δορυφόρους-παραρτήματα» αφού μετά από εντολή Σαββίδη μια ομάδα που είχε ψηφίσει αρνητικά στην πρώτη ψηφοφορία δεν εμφανίστηκε. Η ίδια η ομάδα του Σαββίδη δεν μπορούσε για «λόγους αρχής» παρά να ψηφίσει υπέρ του υποβιβασμού του Π.Α.Ο. (προφανώς για τους ίδιους «λόγους αρχής» έχει και ομάδες «δορυφόρους-παραρτήματα).
Ούτε συζήτηση για το παζάρι που έκανε ο Αλαφούζος με τις «τηλεοπτικά άστεγες» εκείνη τη στιγμή ομάδες για να πάρει τις σωτήριες ψήφους τους. Στο κάτω-κάτω ο Αλαφούζος έκανε ότι έπρεπε και μπορούσε (καθότι ως επιχειρηματίας που σέβεται τον εαυτό του διαθέτει τηλεοπτικό κανάλι) για να σώσει την ομάδα του. Ο Ιβάν επειδή ήθελε να βοηθήσει αλλά δεν μπορούσε ο ίδιος άμεσα για «λόγους αρχής» έβαλε μια ομάδα «δορυφόρο-παράρτημα» να το κάνει.
Τώρα, σχετικά με τον ισχυρισμό του Ιβάν πως η ομάδα του είναι μόνη της (και προφανώς όλοι οι άλλοι εναντίον της) εμείς δεν έχουμε να σχολιάσουμε τίποτα περισσότερο απ’ όσα αναφέρονται σ’ αυτό το δημοσίευμα.
Στο τέλος της ημέρας αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι πως όσα υποστηρίζουν οι οπαδοί-δημοσιογράφοι της ομάδας της Θεσσαλονίκης και υποστηρίζει ο ιδιοκτήτης της είναι τυπικά της προπαγάνδας που ομάδες και κόμματα κάνουν όταν βρίσκονται στην ίδια θέση με τον «Γαύρο του Βορρά». Ανάλογα έχουν κατά καιρούς υποστηρίξει (και συνεχίζουν και τώρα) οι δίχρωμοι οπαδοί-δημοσιογράφοι των υπολοίπων «3 μεγάλων» ομάδων. Εμείς ως «πουθενάδες» σας ευχόμαστε να έχετε δυνατό στομάχι για ν’ αντέχετε όσα ακούτε και διαβάζετε.
28 Φλεβάρη 2025
«πουθενάδες».
