Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΠΕΡΙ ΤΗΣ «ΠΟΡΝΗΣ» ΜΠΑΛΑΣ (ΚΑΙ ΤΗΣ «ΑΠΟΘΕΩΣΗΣ» Ή ΤΗΣ «ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ» ΑΠΟ ΤΟΥΣ «ΑΘΛΗΤΙΚΟΥΣ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ»)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΠΕΡΙ ΤΗΣ «ΠΟΡΝΗΣ» ΜΠΑΛΑΣ
(ΚΑΙ ΤΗΣ «ΑΠΟΘΕΩΣΗΣ» Ή ΤΗΣ «ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ» ΑΠΟ ΤΟΥΣ «ΑΘΛΗΤΙΚΟΥΣ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ»)

Τι σου είναι η ζωή και η μπάλα… Είναι και οι δύο πόρνες. Εκεί που νομίζεις ότι ξέρεις τι να περιμένεις και απ’ τις δυό τους, εκεί σου δίνουν το πιο σκληρό τους μάθημα. Ειδικά η μπάλα είναι η πιο πόρνη από τις δύο, γιατί καθώς είναι στρογγυλή και δεν έχει γωνίες συναγωνίζεται από άποψη καμπυλών την πιο ποθητή πόρνη. Όπως όμως γνωρίζουμε κάθε πουτάνα χρειάζεται τον νταβατζή της. Και ενώ στην περίπτωση της ζωής τα πράγματα δεν είναι πάντα ξεκάθαρα (ποιος είναι ο νταβατζής) στην περίπτωση της μπάλας είναι ευτυχώς προφανή. Ο νταβατζής είναι πάντα ο «αθλητικός συντάκτης». Καθώς ο νταβατζής είναι ο ενδιάμεσος μεταξύ πουτάνας και πελάτη, έτσι και ο «αθλητικός συντάκτης» (δια)μεσολαβεί μεταξύ της ομάδας και του οπαδού/θεατή.

Είναι αυτός που ως «ειδικός» λέει στον οπαδό/θεατή τι είδε την προηγουμένη στο γήπεδο ή την τηλεόραση. Τώρα αν η γνώμη του «αθλητικού συντάκτη» ΔΕΝ ταυτίζεται μ’ αυτή του οπαδού/θεατή φταίει ΠΑΝΤΑ ο δεύτερος που είναι άσχετος (σε σχέση με τον «ειδικό»). Επειδή οι χαρές στον Αθλητισμό είναι πρόσκαιρες (κάτι σαν τα κέρδη στο Χρηματιστήριο) ο «αθλητικός συντάκτης» πασχίζει να τα «κεφαλαιοποιήσει» άμεσα. Έτσι σπεύδει ανερυθρίαστα αμέσως μόλις λήξει ο αγώνας να γράψει είτε διθυρράμβους είτε ν’ ασκήσει («υπεύθυνα» ως «ειδικός» κριτική για τα «στραβά» που είδε). Στην πρώτη περίπτωση τα «κέρδη» μοιράζονται σε πολλούς, στην δεύτερη είναι μόνο του «αθλητικού συντάκτη».

Η Κυριακή που μας πέρασε ήταν από πολλές απόψεις μια από τις καλύτερες των τελευταίων ετών για τους οπαδούς της Α.Ε.Κ. είτε αυτοί είναι απλοί οπαδοί, είτε «αθλητικοί συντάκτες». Και αν η μεν ποδοσφαιρική Α.Ε.Κ. έχει επικρατήσει αρκετές φορές σε ντέρμπι, δεν συμβαίνει ωστόσο το ίδιο για την μπασκετική. Έτσι η νίκη-πρόκριση στον Τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας επί του Π.Α.Ο. έδωσε στους «αθλητικούς συντάκτες» την ευκαιρία που αναζητούσαν για να «ξεχαρμανιάσουν». Να γράψουν, δηλαδή, αποθεωτικά κείμενα τόσο για τον προπονητή όσο και τον Ιδιοκτήτη της ομάδας.

Δεδομένης της φύσης του αθλήματος που παίζεται με την «σπυριάρα» και πορτοκαλί στρογγυλή μπάλα όλα έπρεπε να γίνουν άμεσα. Άλλωστε, όπως είπαμε και στην αρχή «η μπάλα είναι πόρνη». Όσο εύκολα και γρήγορα γίνεσαι «μάγκας» και πιστώνεσαι την επιτυχία, το ίδιο εύκολα και γρήγορα γίνεσαι υπεύθυνος για την αποτυχία και την χρεώνεσαι αποκλειστικά.

Διαβάσαμε, έτσι, κείμενα για τον Ιδιοκτήτη της Κ.Α.Ε. στον οποίο πιστώνεται από τους «ειδικούς» ότι έχει βάλει πολλά λεφτά. Άσχετα αν τα περισσότερα από αυτά αφορούν το κόστος διόρθωσης λανθασμένων επιλογών και πήγαν στον βρόντο. Οι σημασία αυτή την στιγμή καθώς ΔΕΝ μπορεί να τις επιβάλλει (και άρα να τις κάνει πράξη). Διαβάσαμε, όμως, και για την «δικαίωση» του γιατί «έκλεισε τ’ αυτιά του στις φωνές που ζητούσαν την απόλυση του Μανωλόπουλου».

Διαβάσαμε, όπως ήταν αναμενόμενο, και δημοσιεύματα που έκαναν λόγο για την «δικαίωση» και του προπονητή της ομάδας. Είναι, όμως, πράγματι έτσι; Προφανώς και από μια οπτική είναι έτσι. Από την άλλη, όμως, οι αριθμοί θα μπορούσαν να διηγούνται ένα διαφορετικό αφήγημα. Αφήνοντας όλες τις στατιστικές κατηγορίες κατά μέρος θ’ ασχοληθούμε μόνο με τις ελεύθερες βολές. Με τα αμαρκάριστα, δηλαδή, σουτ από την αποκαλούμενη «γραμμή της φιλανθρωπίας». Η Α.Ε.Κ. εκτέλεσε 25 βολές και ευστόχησε στις 21 (84%), ενώ ο Π.Α.Ο. εκτέλεσε 32 και ευστόχησε και αυτός σε 21 (66%) (βλέπε εδώ).

Με δεδομένο ότι η Α.Ε.Κ. κέρδισε με 4 πόντους είναι προφανές πώς αν ο Π.Α.Ο. πλησίαζε τα ποσοστά της Α.Ε.Κ. στις βολές θα είχε κερδίσει το παιχνίδι και την πρόκριση. Αν, δηλαδή ευστοχούσε σε 5 από τις 11 που έχασε συνολικά φτάνοντας το 81%. Και τότε τι θα είχαν να πουν για τον Μανωλόπουλο; Προφανώς ΔΕΝ θα διαβάζαμε τ’ αποθεωτικά δημοσιεύματα που διαβάσαμε. Από την άλλη για ένα παιχνίδι που θα χανόταν στον πόντο είναι ευκολότερο (και δικαιότερο) να κάνεις λόγο για «χαμένη ευκαιρία» παρά να ζητάς ευθύνες από τον προπονητή.

Τίποτα απ’ αυτά, όμως, δεν έγινε και έτσι ο Μανωλόπουλος κέρδισε μια πίστωση χρόνου. Και δεδομένου ότι ακόμη και οι «αθλητικοί συντάκτες» (που είναι τόσο ευμετάβλητοι) ΔΕΝ μπορούν μέσα σε 3 μέρες ν’ αλλάξουν άρδην άποψη και να βαφτίσουν τον «μάγκα» σε «μοναδικό υπεύθυνο» ο Μανωλόπουλος ΔΕΝ θα τ’ ακούσει από τους «ειδικούς» για την ήττα στο Στρασβούργο. Όλη η «ευθύνη» θα πέσει στην «κούραση» όπως στην Αρχαιότητα η ευθύνη για τον φόνο του οποίου δεν έβρισκαν τον δράστη «έπεφτε» στο όπλο του εγκλήματος (το οποίο και τιμωρούνταν).

 

08 Νοέμβρη 2017
παρατηρητήριο.

Διαβάστηκε 5235 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΠΕΡΙ ΤΗΣ «ΠΟΡΝΗΣ» ΜΠΑΛΑΣ (ΚΑΙ ΤΗΣ «ΑΠΟΘΕΩΣΗΣ» Ή ΤΗΣ «ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ» ΑΠΟ ΤΟΥΣ «ΑΘΛΗΤΙΚΟΥΣ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ»)