Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ (ΜΙΑ ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΘΕ ΠΛΕΥΡΑΣ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ
(ΜΙΑ ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΘΕ ΠΛΕΥΡΑΣ)

Την Δευτέρα που μας πέρασε (23 Μάρτη) υπήρξε συνάντηση αντιπροσωπείας της Α.Ε.Κ. με παράγοντες του Υ.ΠΕ.Κ.Α. σχετικά με το θέμα του γηπέδου (βλέπε εδώ). Υπήρξαν αντιδράσεις τόσο από την πλευρά της Α.Ε.Κ. (ανακοίνωση της Ερασιτεχνικής) όσο και από την πλευρά του Υπουργείου. Η μεν ανακοίνωση της Ερασιτεχνικής (βλέπε εδώ) εξέφραζε (έστω και με άτεχνο τρόπο) την απογοήτευση για τ’ αποτελέσματα της συνάντησης την ίδια στιγμή που ο «Τίγρης» καθησύχαζε τον κόσμο της Α.Ε.Κ. (βλέπε εδώ). Από την πλευρά του Υπουργείου υπήρξε αντίδραση μέσω ανακοίνωσης του. Στην ανακοίνωση αυτή (βλέπε εδώ) το Υπουργείο καταλογίζει στην Α.Ε.Κ. επικοινωνιακή πολιτική και ξεκαθαρίζει ότι η αντιπροσωπεία της Α.Ε.Κ. συναντήθηκε με άτομα τα οποία δεν εκπροσωπούν την ηγεσία του Υπουργείου και φυσικά δεν το δεσμεύουν.

Δεν θα μπούμε στην λογική να εξετάσουμε τι υποστηρίζει κάθε πλευρά όπως και να εκτιμήσουμε ποιος και τι επικοινωνιακά παιχνίδια παίζει. Το μόνο που θα σχολιάσουμε εδώ είναι η απάντηση που οφείλει να δώσει η Α.Ε.Κ. σε όποιον με την τακτική του μαστίγιου και του καρότου παίζει με τον πόθο των οπαδών και των φίλων της Α.Ε.Κ. Δεδομένου του τρόπου με τον οποίο διαχειρίστηκε το θέμα του γηπέδου ο Μελισσανίδης μόνο μια απάντηση μπορεί να δοθεί σε όποιον «εκβιάζει» την αλλαγή της στάσης της Α.Ε.Κ. μ’ επιχείρημα την ενδεχόμενη ακύρωση του Ν. 4277/2014 και αυτή είναι:

«Μολών λαβέ». Αν τολμάτε προχωρήστε σε ακύρωση του νόμου. Να δούμε ποιοι και πόσοι θα την ψηφίσουν.

Με την ευκαιρία σημειώνουμε ότι η Α.Ε.Κ. ακόμη και με τον Ν. 4277/2014 παίρνει λιγότερα απ’ όσα της ανήκουν δικαιωματικά. Αλλά σ’ αυτό θα επανέλθουμε από την επόμενη Δευτέρα διαφωτίζοντας το σύνολο του κόσμου της Α.Ε.Κ.

Πρέπει ωστόσο να κάνουμε κάποια σχόλια σχετικά με όσα υποτίθεται ότι ειπώθηκαν στη συνάντηση της Α.Ε.Κ. με το Υ.ΠΕ.Κ.Α. Δεν πρέπει να ειρωνευόμαστε το ενδεχόμενο εταιρείες από Αγγλία και Βέλγιο να έχουν εκπονήσει αφιλοκερδώς μελέτες για την κατασκευή γηπέδου στον χώρο που βρισκόταν το «Ν. Γκούμας». Άλλωστε άμα έχεις φίλους μπορείς να κάνεις την δουλειά σου και δωρεάν. Μην ξεχνάμε ότι το Υπουργείο Οικονομικών λαμβάνει τις δωρεάν συμβουλές της εταιρείας LAZARD η οποία ανήκει σε συνάδελφο και φίλο του. Συνεπώς δεν μας προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι Άγγλοι και Βέλγοι συνδράμουν ως σύμβουλοι τον Δήμο Ν. Φιλαδέλφειας. Βέβαια είναι περισσότερο πιθανό στην πορεία ν’ αποκαλυφθεί ότι η βάση των σχεδίων του Δήμου είναι προϋπάρχον σχέδιο το οποίο δεν τελεσφόρησε όταν παρουσιάστηκε (κυρίως λόγω αδυναμίας χρηματοδότησης του).

Από αυτή την οπτική φυσικά και είναι λογικό ο Δήμος να έχει περισσευούμενα κεφάλαια που αντί να τα διαθέσει για το Άλσος και τη συντήρηση του ή για την ίδια την πόλη μπορεί να τα διαθέσει για τον διαγωνισμός ανάθεσης του έργου αλλά και για τη χρηματοδότηση του. Ωστόσο κυκλοφόρησαν κάποια ονόματα (βλέπε εδώ) για τους συμμετέχοντες στη σημερινή συνάντηση από την πλευρά του Δήμου, ανάμεσα στα οποία και δύο Βρετανών. Ο ένας ονομάζεται GERAINT JOHN (βλέπε εδώ σχετικά με την επαγγελματική του δραστηριότητα) και ο άλλος ονομάζεται GAR HOLOHAN (βλέπε εδώ σχετικά με την επαγγελματική του δραστηριότητα).      

Βέβαια όλα τα παραπάνω αποκτούν άλλη σημασία μετά την διαρροή της απόφασης του ΣτΕ σχετικά με τις προσφυγές του Δήμου και των «17». Μετά την απόρριψη από το ΣτΕ της προσφυγής των «17» και την αρνητική εισήγηση σχετικά μ' ευτήν του Δήμου, Δήμος και κυβέρνηση δεν θα έχουν άλλη επιλογή από το να σεβαστούν πλήρως την απόφαση. Αν τότε η κυβέρνηση επιλέξει την (μονομερή) κατάργηση των άρθρων 42 & 43 του Ν. 4277/2014 τότε θα πρόκειται σαφώς για πρόκληση σε βάρος της Α.Ε.Κ. και όχι του Μελισσανίδη με μεγάλο «πολιτικό κόστος» γι’ αυτήν.

Από την άλλη η Α.Ε.Κ. συνεχίζει να δίνει από δημοσιογραφικής άποψης τον αγώνα της μέσω της πένας του Μάριου Τριβιζά. Πάλι καλά που ο Μάριος έχει καταφέρει να μην συγκαταλέγεται στους «γραφικούς» ρεπόρτερ της Α.Ε.Κ. όπως ο Κ.Κ. (ο κανονικός) ο οποίος δυστυχώς για όλους μας νομίζει ότι γράφει καλά και κυρίως ότι έχει και χιούμορ. Στο τελευταίο του άρθρο (βλέπε εδώ) επανέρχεται με τα οικονομικά στοιχεία του έργου και τις θετικές επιπτώσεις του στην οικονομία τόσο της πόλης όσο και γενικότερα. Δεν έχουμε να πούμε κάτι περισσότερο ούτε να διαφωνήσουμε σε κάτι.

Ωστόσο έχουμε να κάνουμε μια (μικρή) υποσημείωση-διόρθωση μόνο και μόνο γιατί και περιλαμβάνεται στο ενημερωτικό Δελτίο της «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» αλλά και γιατί το έχουμε γράψει κατ’ επανάληψη όταν αναφερόμασταν είτε στα οικονομικά στοιχεία του έργου, είτε στην χρηματοδότηση του. Η διόρθωση αυτή είναι ότι το κόστος του έργου (προϋπολογισμός) είναι 65 εκ. Ευρώ χωρίς τον Φ.Π.Α. Αν υπολογιστεί και ο Φ.Π.Α. τότε το συνολικό ποσό ανεβαίνει στα 80 εκ. Ευρώ. Συνεπώς το ποσό των 11 εκ. που αναφέρεται στο άρθρο ως έσοδο του Δημοσίου από το Φ.Π.Α. του γηπέδου είναι λάθος. Το σωστό είναι 15 εκ. και αντιστοιχεί στον Φ.Π.Α. του προϋπολογισμού του έργου (65 εκ.) με τον συντελεστή όπως ισχύει σήμερα (23%). Βέβαια τα περίπου 11 εκ. δεν είναι τυχαίο νούμερο καθώς προκύπτουν από την αποφορολόγηση των 65 εκ. (65.000.000/1,23) τα οποία ο Μάριος λανθασμένα θεώρησε ως τον συνολικό προϋπολογισμό του έργου. Επίσης σημειώνουμε πως επειδή ο Φ.Π.Α. που αναλογεί στην κατασκευή είναι υπέρογκος και θα πάρει πολλά χρόνια για να συμψηφιστεί με τα έσοδα της «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.», η εταιρεία θα υποβάλει αίτημα στο Δημόσιο για την επιστροφή του μέσω της προβλεπόμενης διαδικασίας (όπως άλλωστε έχει δικαίωμα να κάνει κάθε εταιρεία και όπως έγινε και στην περίπτωση του γηπέδου της Λάρισας).

Ακόμα και όμως κι’ έτσι το άρθρο του Μάριου Τριβιζά είναι άρτιο και κατατοπιστικό και σίγουρα αξίζει μιας προσεκτικής ανάγνωσης. Τέλος να σημειώσουμε ότι οι δυο επόμενες μετά την περιγραφή των ωφελειών του Δημοσίου από το έργο παράγραφοι: «Η άλλη διάσταση… από την έλλειψη ρευστότητας» αναφέρονται στον λεγόμενο πολλαπλασιαστή με τον οποίο προσπαθούμε να προσδιορίσουμε πόσες φορές θα «ανακυκλωθεί» στην οικονομία κάθε Ευρώ της αρχικής επένδυσης, αυτά όμως δεν τα κατέχουν οι Αριστεροί του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.

Τέλος σχετικά με άρθρο στην ιστοσελίδα www.sdna.gr με το οποίο ο Χρ. Σταθόπουλος μας ενημερώνει για τους λόγους για τους οποίους «κολλάει» το γήπεδο (βλέπε εδώ) έχουμε να προτείνουμε στους ΣΥ.ΡΙΖ.Αίους «να πιούν ξύδι». Είναι χαζό και επικίνδυνο για μια κυβέρνηση να συνδέει άσχετα μεταξύ τους πράγματα όπως το ιδιοκτησιακό του Ο.Π.Α.Π. (όπου οι Τσέχοι κάνουν κουμάντο και όχι ο «Τίγρης») με το γήπεδο της Α.Ε.Κ. στην Ν. Φιλαδέλφεια. Επειδή η πώληση δεν γίνεται απλά ν’ αναστραφεί (κάνοντας undoόπως στο Η/Υ) χωρίς οικονομική ζημιά για την κυβέρνηση (όπως το έχουμε γράψει άλλωστε παλαιότερα) θα είναι άσχημο και για ψυχολογικούς λόγους όταν συνειδητοποιήσουν πως δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για την ακύρωση της πώλησης (άλλωστε ανέλαβαν και δέσμευση να σεβαστούν τις ως τώρα αποκρατικοποιήσεις). Το μόνο που θα τους μένει τότε θα είναι το μίσος και στη συνέχεια το κόμπλεξ απέναντι στον Μελισσανίδη. Αυτή η εξέλιξη θα είναι άσχημη για όλους μας (κράτος και πολίτες) γιατί το μίσος και το κόμπλεξ «θολώνουν» την κρίση μας και μας οδηγούν σε ενστικτώδεις αποφάσεις που δεν βγάζουν πουθενά.      

Μετά την σύνοψη των πιο ενδιαφερόντων δημοσιευμάτων της βδομάδας που πέρασε, είναι η ώρα της εκτίμησης σχετικά με τις επιδιώξεις της κάθε πλευράς. Όπως το βλέπουμε κάθε πλευρά επιδιώκει να μεγιστοποιήσει τα οφέλη της (τουλάχιστον όπως τ’ αντιλαμβάνεται η ίδια). Έχουμε και λέμε λοιπόν:

Δήμος Ν. Φιλαδέλφειας: Το μεγαλύτερο όφελος για την μελλοντική πολιτική καριέρα του δημάρχου θα ήταν να δείξει ότι «περνάει ο λόγος του» και πως στο τέλος τα πράγματα έγιναν όπως αυτός επιθυμούσε. Απαραίτητη προϋπόθεση γι’ αυτό είναι να καταφέρει να περιορίσει το νέο γήπεδο της Α.Ε.Κ. στα όρια της προηγούμενης έκτασης του (άσχετα αν αυτή είναι μικρότερη από αυτήν που δικαιούται η Α.Ε.Κ.) σε σχέση με την έκταση που δίνεται με τον Ν. 4277/2014.

Υ.ΠΕ.Κ.Α. – Κυβέρνηση: Το όφελος από την πλευρά της Κυβέρνησης είναι να κάνει την Α.Ε.Κ. να παραιτηθεί οικειοθελώς από την παραπάνω έκταση που της δόθηκε με το άρθρο 42 του Ν. 4277/2014 και έτσι να μην χρειαστεί να καταργήσει τα σχετικά άρθρα του νόμου. Για να το καταφέρει αυτό αναμένεται (όπως και ο Δήμος) ν’ ασκήσει πίεση για την μείωση ή και την αφαίρεση από το σχέδιο όλων των χώρων που δεν ικανοποιούν τις λειτουργικές ανάγκες του γηπέδου. Από πολιτικής πλευράς τα οφέλη θα είναι πολλαπλά αφού η κυβέρνηση θα μπορεί να ισχυριστεί ότι το έργο έγινε με πλήρη σεβασμό της νομιμότητας και του περιβάλλοντος, ενώ ταυτόχρονα «ταπείνωσε» τον Μελισσανίδη αφού μείωσε αισθητά (ή και αφαίρεσε) τους χώρους που δεν σχετίζονται με την ίδια την γηπεδική λειτουργία.

Ερασιτεχνική Α.Ε.Κ.: Το όφελος για το Σωματείο υποτίθεται ότι θα είναι η κατασκευή του νέου γηπέδου ακριβώς όπως περιγράφεται στα σχέδια Ανδριόπουλου. Τα έσοδα από ένα τέτοιο γήπεδο θα φέρουν με τη σειρά τους περισσότερα έσοδα για εκείνη. Συνεπώς επωμίζεται τον κύριο ρόλο υπεράσπισης του παρόντος σχεδίου.

Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ.: Η Π.Α.Ε. θα είναι ο κύριος χρήστης του νέου γηπέδου. Εξαιτίας όμως του τρόπου με τον οποίο αντιμετωπίζονται τα πράγματα στην Ελλάδα η Π.Α.Ε. ταυτίζεται στα μάτια των πολλών με την «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» και τον Μελισσανίδη ακόμα και αν τυπικά αυτός δεν έχει καμία σχέση μαζί της. Η Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. είναι αυτή που έχει συμφέρον από την κατασκευή ενός γηπέδου τεσσάρων αστέρων χωρητικότητας τουλάχιστον 32.000 θεατών.

Από τα παραπάνω γίνεται φανερό πως τα εκ διαμέτρου αντίθετα συμφέροντα των 4 πλευρών (τουλάχιστον όπως εκφράζονται έως σήμερα) είναι πολύ δύσκολο να συμβιβαστούν. Το γεγονός της απόρριψης από το ΣτΕ της προσφυγής των «17» και της αρνητικής εισήγησης σχετικά μ' αυτή του Δήμου έχει βέβαια τη σημασία του. Αυτή τη στιγμή όμως δεν είναι εύκολο να εκτιμηθεί αυτή. Επίσης δεδομένου του οικονομικού και πολιτικού αδιεξόδου στο οποίο έχει περιέλθει η κυβέρνηση το τελευταίο που θα έκανε θα ήταν να καταργήσει τον Ν. 4277/2014. Θεωρούμε συνεπώς ότι ένα πλεονέκτημα (έστω και μικρό) έχει η πλευρά της Α.Ε.Κ. με δεδομένο ότι είναι σε θέση να ολοκληρώσει τον φάκελο του έργου (και άρα να πάρει την άδεια οικοδόμησης) και να εξασφαλίσει την χρηματοδότηση του έργου.

Τέλος θεωρούμε ότι κατά την διάρκεια της συνάντησης (ενδέχεται και μετά από αυτήν) θα υπάρξει ανακίνηση του ζητήματος της ιδιοκτησίας του νέου γηπέδου. Από πέρισυ γράψαμε σε σειρά κειμένων μας θαρρετά την γνώμη μας και συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε τα ίδια. Ωστόσο ακόμα και αν έχουμε τις διαφωνίες μας πρέπει να τονίσουμε για μια ακόμη φορά ότι η μεταβίβαση στην ουσία της ιδιοκτησίας από την Ερασιτεχνική στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» καλύπτεται από την 2η παράγραφο του άρθρου 42, ενώ είναι και μονόδρομος εφ' όσον το ισχύον νομικό πλαίσιο δεν επιτρέπει την κατοχή και εκμετάλλευση αθλητικων εγκαταστάσεων από Σωματεία και Α.Α.Ε. (Π.Α.Ε. & Κ.Α.Ε.). Δεν βλέπουμε κανέναν λόγο να υπάρξει το παραμικρό πρόβλημα, εφ' όσον όλα τ' απαραίτητα έγγραφα με τα οποία η Ερασιτεχνική μεταβιβάζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της πάνω στην έκταση που της παραχωρήθηκε το 1934 είναι σύμφωνα με τους τύπους. Συνεπώς αν το θέμα αυτό ανακινηθεί είτε από τον Δήμο είτε από το Υ.ΠΕ.Κ.Α. θα πρέπει παράλληλα να υποδειχθεί ο τρόπος με τον οποίο θα έπρεπε να επιδιωχθεί η κατασκευή του νέου γηπέδου εντός του υπάρχοντος νομικού πλαισίου. Γιατί αν μιλάμε και για αλλαγή του υπάρχοντος νομικού πλαισίου τότε έχουμε εντελώς διαφορετικά δεδομένα από αυτά που έχουμε ως τώρα.      

Κλείνοντας ελπίζουμε όλοι μας να κάνουμε το «σωστό» κοιτάζοντας να προστατέψουμε τα μακροπρόθεσμα συμφέροντα μας.

 

30 Μάρτη 2015
παρατηρητήριο.

Διαβάστηκε 4697 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ (ΜΙΑ ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΘΕ ΠΛΕΥΡΑΣ)