Βάζοντας τα πράγματα στη σειρά πρέπει να ξεκαθαρίσουμε πως ο Ιβάν Σαββίδης ήρθε και «επένδυσε» στην Ελλάδα ως πράκτορας της Ρωσίας. Ο Ιβάν όπως και κάθε άλλος Ρώσος «επιχειρηματίας» χρωστά τη ζωή και την περιουσία του στον Πούτιν. Το τελευταίο διάστημα όλοι τους οφείλουν να χρηματοδοτούν τον Πόλεμο της Ουκρανίας. Οπότε, δυστυχώς ή ευτυχώς η μοίρα τόσο της Π.Α.Ε. όσο και των υπολοίπων επιχειρήσεων του Σαββίδη εξαρτάται από τις γεωπολιτικές ισορροπίες.
Ο Ιβάν Σαββίδης αυτή τη στιγμή δεν διαθέτει τ’ απαραίτητα κεφάλαια για να κατασκευάσει το γήπεδο της «Νέας Τούμπας». Είτε γιατί τα έσοδα των επιχειρήσεων του έχουν μειωθεί, είτε γιατί τα λεφτά του είναι δεσμευμένα, είτε γιατί χρηματοδοτεί και τον Πόλεμο του Πούτιν στην Ουκρανία. Διαλέγετε και παίρνετε. Ο Κυριάκος Θωμαΐδης στο κείμενο του (βλέπε εδώ) θέτει ένα κεφαλαιώδες ζήτημα:
Το γήπεδο ως ιδιοκτησία ανήκει μόνο στον ερασιτέχνη ο οποίος επειδή έχει το 10% της Π.Α.Ε. το εισφέρει ως χρήση στην Π.Α.Ε. Έτσι, η Π.Α.Ε. είναι η ενοικιάστρια. Για να το δώσω μ’ ένα παράδειγμα είναι σαν ο ερασιτέχνης να προικίζει την κόρη του με το γήπεδο. Ο γαμπρός του μπορεί να το χρησιμοποιεί μόνο όσο είναι παντρεμένος με την κόρη του ιδιοκτήτη (ερασιτέχνη).
Γι’ αυτό το λόγο ο Θωμαΐδης σημειώνει πως πρέπει και ο ενοικιαστής να θέλει το γήπεδο. Λογικό ακούγεται. Μόνο που ο ενοικιαστής δεν θα είναι παντοτινός. Η Π.Α.Ε. μπορεί ανά πάσα στιγμή και για τον οποιοδήποτε λόγο ν’ αλλάξει χέρια. Οπότε, τα σχέδια τα κάνει ο ερασιτέχνης και αν του αρέσει του Ιβάν. Γιατί ο ερασιτέχνης δεν έχει να στεγάσει μόνο το επαγγελματικό ποδοσφαιρικό τμήμα του. έχει κι άλλα τα οποία από την άποψη της αλληλεπίδρασης του με την Κοινωνία να είναι πιο σημαντικά.
Αν ο Κυριάκος είχε σταματήσει εκεί και με δεδομένο ότι περιγράφει τόσο όσο χρειάζεται την δύσκολη θέση του Ιβάν Σαββίδη εξαιτίας των γεωπολιτικών επιπλοκών δεν θα είχα να σχολιάσω κάτι. Ωστόσο, με βάση την κατασκευή των νέων γηπέδων του Π.Ο.Κ. προδικάζει το προβάδισμα του Ιβάν Σαββίδη ως ιδιοκτήτη της Π.Α.Ε. έναντι του Αριστοτέλη Μυστακίδη. Αφού, λοιπόν, μπήκε στον κόπο να κάνει αυτό το σχόλιο στον επίλογο του ας δούμε λίγο την ουσία του ζητήματος.
Κόκκαλης, Μελισανίδης και Αλαφούζος κατασκεύασαν τα νέα γήπεδα των ομάδων τους έχοντας πριν ελέγξει πλήρως τον ερασιτέχνη τοποθετώντας δική τους διοίκηση. Επιπλέον, σε διαφορετικό βαθμό καθένας τους είχε εξασφαλισμένα χρήματα:
- Ο Κόκκαλης ένα ομολογιακό δάνειο που ποτέ δεν εξόφλησε.
- Ο Μελισανίδης με χρήματα που μάζεψε από δωρεές και της Περιφέρειας Αττικής,
- Ο Αλαφούζος με χρηματοδότηση από τράπεζες και κοινοτικά κονδύλια.
Που είναι η χρηματοδότηση του Σαββίδη;
Ας δούμε, τώρα, τι έγραψε ο Χρήστος Σταθόπουλος (βλέπε εδώ). Το κείμενο του Χρήστου είναι μια κλασική υπεράσπιση του εκάστοτε ιδιοκτήτη από όσους τολμούν να βγάλουν άχνα εναντίον του. Ο Σταθόπουλος σαν καλός επαγγελματίας ρεπόρτερ δεν μπορεί να φανταστεί οτιδήποτε πέρα και έξω από την Π.Α.Ε. Δεν ασχολείται με το γεωπολιτικό παρασκήνιο όπως ο Κυριάκος (δεν το κατέχει άλλωστε) οπότε και καταλήγει στο συμπέρασμα πως ο «Γαύρος του Βορρά» ανήκει στον Σαββίδη και όταν το γράφει εννοεί όλος ο «Γαύρος του Βορρά» (ακόμη και το σωματείο). Η λογική του (όπως και η ανοησία άλλωστε) είναι αήττητη.
Για τον Χρήστο προφανώς είναι λογικό να μην έχει αποπληρωθεί το ομολογιακό δάνειο όπως και οι παρανομίες που έγιναν όταν ο ερασιτέχνης μεταβίβασε τα δικαιώματα του στην «ΣΤΑΔΙΟ ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.». Πιθανότατα να μη νοιάζεται ούτε για το γεγονός ότι η Ε.Ο.Ε. δεν παίρνει τα ποσοστά της από τη χρήση του γηπέδου που ως τέτοιο της ανήκει (βλέπε εδώ).
Αρέσει δεν αρέσει σε κάποιους ο Ιβάν δεν είναι ο «Γαύρος του Βορρά». Ο εκάστοτε Πρόεδρος του ερασιτέχνη είναι για λογαριασμό των μελών του ο ιδιοκτήτης. Επιπλέον ο Κατσαρής σίγουρα ξέρει καλύτερα και περισσότερα από τον Σταθόπουλο όσον αφορά την οικονομική δυνατότητα του Σαββίδη να κατασκευάσει αυτή τη στιγμή το γήπεδο. Αλήθεια, ο Χρήστος μπορεί να μας πει που βρίσκεται η κατασκευή του νέου προπονητικού κέντρου του «γνήσιου Γαύρου» (η οποία όπως και να το κάνουμε είναι ευκολότερη από την κατασκευή ενός γηπέδου);
19 Ιούνη 2025
«πουθενάς 1».
