Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΧΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΓΑΛΑΤΣΙ ΓΙΑ ΤΗΝ Α.Ε.Κ.; («ΚΟΥΝΑΕΙ ΜΑΝΤΗΛΙ» Ο «ΕΝΑΣ ΑΠΌ ΕΜΑΣ»;)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΧΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΓΑΛΑΤΣΙ ΓΙΑ ΤΗΝ Α.Ε.Κ.;
(ΚΑΙ ΜΑΖΙ Μ' ΑΥΤΟ «ΚΟΥΝΑΕΙ ΜΑΝΤΗΛΙ» Ο «ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ»;)

Εδώ και πολύ καιρό το Κλειστό του Γαλατσίου παίζει πρωτεύοντα ρόλο στο ΑΕΚτζήδικο ρεπορτάζ συνδυαζόμενο πάντα με το μπασκετικό τμήμα του Σωματείου. Το μπάσκετ της Α.Ε.Κ. έχει χρησιμοποιήσει στο παρελθόν την εγκατάσταση και για τον λόγο αυτό (αλλά και εξαιτίας της γειτνίασης της τόσο με το Ο.Α.Κ.Α. όσο και με την Ν. Φιλαδέλφεια) το Κλειστό θεωρείται ιδανικό γι’ αυτή την δουλειά. Προτάθηκε επίσης η χρήση του και από την τσιγγάνα Ερασιτεχνική. Σαν εγγύηση επιτυχίας του όλου σχεδίου προβλήθηκε η συμμετοχή στην Κ.Α.Ε. του Μάκη Αγγελόπουλου η οικονομική επιφάνεια του οποίου αντικειμενικά δεν μπορεί ν’ αμφισβητηθεί.

Στο παρελθόν έχουμε γράψει για την χρήση του Κλειστού Γαλατσίου από Κ.Α.Ε. και Ερασιτεχνική είτε για ν’ αναρωτηθούμε ποιός συμβάλλεται με ποιόν, είτε για να δώσουμε τροφή για σκέψη (βλέπε εδώ), είτε τέλος να δώσουμε την λύση για την ενοικίαση του Κλειστού (βλέπε εδώ). Το τελευταίο αυτό κείμενο (στο οποίο προτείναμε την συμμετοχή της «Δικέφαλος» στην όλη διαδικασία) είναι το πλέον πρόσφατο και από μια άποψη αποδείχτηκε και το πλέον προφητικό.

Πρόσφατα στην ιστοσελίδα www.basketnews.gr διαβάσαμε αυτό το κείμενο. Σύμφωνα με τον Δημήτρη Χρυσάνθη «Χάνεται το Γαλάτσι». Αυτό συμβαίνει για δύο λόγους:

  • Γιατί δεν μπορεί να γίνει διαγωνισμός από το Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ όσο υπάρχει μόνον ένας ενδιαφερόμενος για το ακίνητο.
  • Γιατί δεν υπάρχει φάκελος από την πλευρά της Κ.Α.Ε. Ο φάκελος αυτός θα πρέπει να περιλαμβάνει: εγγυήσεις για την καταβολή των μισθωμάτων, την πηγή χρηματοδότησης των εργασιών ανακαίνισης καθώς και τις σχετικές άδειες.

Το χειρότερο δεν είναι αυτές οι εξελίξεις για τις οποίες μας ενημερώνει ο μπασκετικός συντάκτης. Το χειρότερο είναι ότι τις συνδέει με την επικείμενη(;) αποχώρηση Μάκη Αγγελόπουλου από την Κ.Α.Ε.: «…απειλεί ακόμα και τη συνέχιση της παρουσίας του Μάκη Αγγελόπουλου στην ΚΑΕ. Οι λόγοι είναι προφανείς για όσους αντιλαμβάνονται ότι ο Αγγελόπουλος πέρα από ΑΕΚτσής είναι και επιχειρηματίας…».

Βέβαια εμείς τον Μάκη Αγγελόπουλο τον ξέραμε για «έναν από εμάς» και όχι για «επιχειρηματία» αλλά αυτά τελικά αποδεικνύονται πολύ ψιλά γράμματα.

Το ζήτημα όπως εμφανίζεται έχει δύο όψεις:

  • Σχετικά με το ακίνητο και την χρήση του.
  • Σχετικά με την παραμονή του Αγγελόπουλου στην Κ.Α.Ε.

Σχετικά με το πρώτο ζήτημα συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε πως το καλύτερο θα ήταν να εγκατασταθεί και το μπάσκετ (μαζί με το ποδόσφαιρο) στο «Ν. Γκούμας». Στην περίπτωση που αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει το Γαλάτσι είναι η καλύτερη λύση. Ο «σωστός τρόπος» είναι ν’ ασχοληθεί με την υπόθεση αυτή μια εταιρεία σχετική με κατασκευές και ανακατασκευές όπως η «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.». Αυτό άλλωστε σημειώναμε και στο τελευταίο μας κείμενο. Από την άλλη πάντα τασσόμαστε υπέρ της πιο απλής λύσης, η οποία για την περίσταση θα ήταν η παραχώρηση του χώρου από το Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ. στον Δήμο Γαλατσίου και συγκεκριμένα στον Οργανισμό Νεολαίας και Άθλησης του. Στη συνέχεια ο Δήμος και η Α.Ε.Κ. θα συνεννοούνταν μεταξύ τους για την παραχώρηση του χώρου στο μπάσκετ αλλά και την Ερασιτεχνική αποδίδοντας μέρος από το ενοίκιο στο Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ., το οποίο θα συνέχιζε να έχει τόσο την κυριότητα όσο και την επιστασία του χώρου αλλά και την επίβλεψη εκτέλεσης των όρων της σύμβασης.

Σχετικά με το δεύτερο, δηλαδή την παραμονή Αγγελόπουλου στην μετοχική σύνθεση της Κ.Α.Ε., υπάρχουν δύο περιπτώσεις:

  • Είτε ο Αγγελόπουλος γνώριζε όλα τα παραπάνω από την πρώτη στιγμή,
  • Είτε ο Αγγελόπουλος ενημερώθηκε πρόσφατα για όλα αυτά.

Αν μεν ο Αγγελόπουλος τα γνωρίζει όλα από την αρχή μπορεί ενδεχομένως να έτρεφε ελπίδες ότι δεν θα χρειαζόταν η σύνταξη του φακέλου και πως το Ταμείο θα έδινε χωρίς διαγωνισμό (ή με προκάτ διαγωνισμό) την εγκατάσταση του Κλειστού στην Κ.Α.Ε. και την Ερασιτεχνική. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η αρνητική τροπή των πραγμάτων θα έπρεπε να τον οδηγήσει και στην έξοδο. Στο μκάτω-κάτω το Ο.Α.Κ.Α. στο οποίο παίζει τώρα η Α.Ε.Κ. δίνει πολλές ευκαιρίες εμπορικής εκμετάλλευσης δεδομένης βέβαια της ύπαρξης πελατών-καταναλωτών.

Αν ο Αγγελόπουλος τα έμαθε όλα τώρα σίγουρα θα αιφνιδιάστηκε και ενδεχομένως ν’ ανατράπηκε και ο όποιος σχεδιασμός του. Αυτού του τύπου όμως η αντίδραση σίγουρα είναι πρόσκαιρη και όχι καθοριστική για την συνέχιση της παρουσίας του στην Κ.Α.Ε., αφού μια πιο προσεκτική εξέταση δείχνει ότι «τα πράγματα δεν είναι και τόσο μαύρα» (εκτός αν θέλουμε να τα βλέπουμε έτσι). Δεν θεωρούμε πιθανό να θεωρούσε πιθανό ο Αγγελόπουλος από το Φθινόπωρο του 2014 η Α.Ε.Κ. να κάνει το Γαλάτσι φωλιά της. Ακόμη όμως και να υπήρχε από την πρώτη στιγμή στους σχεδιασμούς του το Γαλάτσι δεν μπορούμε να πιστέψουμε ότι εξαρτούσε την παρουσία του στην Κ.Α.Ε. μόνον από αυτό.

Στο κάτω-κάτω μαζί με τον Αλεξίου έφεραν στο φώς την «ΝΕΑ» Κ.Α.Ε. Α.Ε.Κ. και σαν κηδεμόνες της έχουν αμοιβαία την ευθύνη για την πορεία της. η παρουσία του Αγγελόπουλου στην Κ.Α.Ε. κινητοποίησε μερίδα των οργανωμένων, σκόρπισε ενθουσιασμό για μια παρουσία αντάξια του ονόματος της «Βασίλισσας» και αποτέλεσε την βάση πάνω σ την οποία άρχισε ένα αλισβερίσι μεταγραφών και συμβολαίων τα οποία πρέπει να πληρώνονται κανονικά. Έχουμε πολλές φορές επιχειρηματολογήσει για την πραγματική και όχι νομική ευθύνη των μετόχων να ελέγχουν ουσιαστικά τα Δ.Σ. που διοικούν για λογαριασμό τους. Έχουμε επίσης επιχειρηματολογήσει ότι οι Π.Α.Ε. & Κ.Α.Ε. μπορούν να υπολογίζουν μόνο στα χρήματα που έχουν στο ταμείο τους και όχι σ’ αυτά των μετόχων τους (την ιδιωτική τους περιουσία).

Συνεπώς αν ο Αγγελόπουλος θέλει ν’ αποχωρήσει πρέπει να καλύψει τα μέχρι σήμερα χρέη της Κ.Α.Ε. τουλάχιστον κατά το ποσοστό που του αναλογεί. Βέβαια έτσι θ’ αποκτήσει μεγαλύτερο ποσοστό μετοχών, το οποίο μπορεί να «παρκάρει» αφού ο νόμος απαγορεύει την μεταβίβαση των μετοχών για μια 3ετία στις νέες Π.Α.Ε. & Κ.Α.Ε. Ο όποιος νέος μέτοχος θα ήθελε να πάρει τη θέση του θα πρέπει να μπεί μέσω Α.Μ.Κ., αλλά όλα αυτά είναι ακόμη μακρυνά (ή μήπως όχι και τόσο;).

Ωστόσο η προηγούμενη παράγραφος έχει μόνο ηθική βάση, καθώς ο νόμος δεν προβλέπει μια τέτοια συμπεριφορά του μετόχου. Έτσι ο μέτοχος μπορεί να κατηγορήσει για τα πάντα το Δ.Σ. (και ειδικότερα τον Διευθύνοντα Σύμβουλο του) και «να την κάνει» χωρίς να έχει νομικές επιπλοκές.

Κλείνοντας θέλουμε να μοιραστούμε κάποιες «δεύτερες» (πονηρές) σκέψεις μας. Το δημοσίευμα το οποίο αποτέλεσε την βάση του κειμένου μας αυτού ενδέχεται ν’ αποτελεί προϊόν ρεπορτάζ του συντάκτη (βρήκε το θέμα από μόνος του) ή να του το έδωσε έτοιμο κάποιος άλλος. Στην δεύτερη περίπτωση αυτός που του έδωσε το θέμα θέλει έτσι να εξυπηρετήσει κυρίως τις δικές του σκοπιμότητες. Έτσι αποκτά ιδιαίτερη σημασία η ταυτοποίηση της πηγής του δημοσιογράφου καθώς έτσι θα εξηγούνταν πολλά. Οι «κακές γλώσσες» λένε (όπως άλλωστε έχουμε και εμείς γράψει) ότι από καιρό τώρα Αλεξίου και Αγγελόπουλος είναι άσχημα τσακωμένοι. Αν αυτό ισχύει το μόνο που χρειάζεται για την αποχώρηση Αγγελόπουλου είναι απλά η αφορμή. Λέτε αυτό το δημοσίευμα να είναι η αφορμή που χρειάζεται; Εμείς αυτό υποψιαζόμαστε και θεωρούμε ότι το θέμα αυτό βολεύει και τους δύο άντρες αφού αποκρύπτονται (για λίγο ακόμα) οι πραγματικοί λόγοι ρίχνοντας ταυτόχρονα το φταίξιμο στο «κακό», «στριμμένο» και «γραφειοκρατικό» Ελληνικό Δημόσιο. Ειδικά η τελευταία φράση του κειμένου περί «επιχειρηματία» είναι εξόχως αποκαλυπτική ότι επίκειται αποχώρηση.  

Παρακολουθούμε τα τεκταινόμενα στην «Βασίλισσα» με προσοχή και το μόνο που έχουμε να σας ζητήσουμε είναι να είστε έτοιμοι να την στηρίξετε στις δυσκολίες που έρχονται το επόμενο χρονικό διάστημα.

Ερώτημα: Γιατί δεν δημοσιεύθηκε ακόμα ο Ισολογισμός της πρώτης χρήσης;

 

24 Φλεβάρη 2016
παρατηρητήριο.

 

 

Διαβάστηκε 6641 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΧΑΝΕΤΑΙ ΤΟ ΓΑΛΑΤΣΙ ΓΙΑ ΤΗΝ Α.Ε.Κ.; («ΚΟΥΝΑΕΙ ΜΑΝΤΗΛΙ» Ο «ΕΝΑΣ ΑΠΌ ΕΜΑΣ»;)