Είναι πολύ λογικό να υποθέσουμε πως κάποιοι απ’ όσους ψήφισαν αρνητικά το έκαναν για τους παρακάτω λόγους:
- Έκριναν τη συμφωνία μη συμφέρουσα για τον σύλλογο (θεωρώντας πως έπρεπε και μπορούσε να είναι καλύτερη).
- Δεν θέλουν να φύγει η ομάδα από την «ιστορική έδρα» της (κάποιοι βολεύονται γιατί το «Απ. Νικολαΐδης» είναι κοντά στο σπίτι τους).
- Θεωρούν ότι το νέο γήπεδο μπορεί να προκύψει είτε από τμηματική ανακατασκευή του υπάρχοντος, είτε από την εξ’ αρχής κατασκευή στον ίδιο χώρο.
- Θεωρούσαν πως πριν τη συμφωνία με τον Δήμο και το Δημόσιο ο ερασιτέχνης έπρεπε να κατοχυρώσει δικαστικά την ιδιοκτησία της «Λεωφόρου».
Προφανώς, κάποιοι ψήφισαν «ΟΧΙ» συνδυάζοντας κάποιους από τους παραπάνω λόγους ή ακόμα και για όλους. Δυστυχώς, στις ψηφοφορίες μετρά μόνο το αποτέλεσμα και όχι οι λόγοι που ώθησαν τον κάθε ψηφοφόρο να ψηφίσει ότι ψήφισε.
Μπορούμε, ωστόσο, και πρέπει να σημειώσουμε τα παρακάτω:
- Όσοι θεωρούν πως ο ερασιτέχνης έπρεπε να κινηθεί δικαστικά αναγνωρίζουν ότι το οικόπεδο της «Λεωφόρου» ΔΕΝ ανήκει στον σύλλογο και ανήκει στον Δήμο Αθηναίων ο οποίος παραχώρησε την χρήση του αποκλειστικά για αθλητική χρήση. Έτσι, ο Παναθηναϊκός ΜΟΝΟ μέσω της «χρησικτησίας» μπορούσε να θεωρηθεί ιδιοκτήτης του οικοπέδου. Συνεπώς, όσοι υποστήριζαν το συγκεκριμένο επιχείρημα στην ουσία ζητούσαν από τον σύλλογο να κλέψει την ιδιοκτησία δημόσιας έκτασης, την οποία στη συνέχεια ν’ ανταλλάξει με το Δημόσιο.
- Ωστόσο, για την κατασκευή νέου γηπέδου μια τέτοια κίνηση ΔΕΝ θα είχε κάποιο σημαντικό αντίκτυπο. Και δεν θα είχε γιατί το οικόπεδο της Λεωφόρου ΔΕΝ μπορεί να χρησιμοποιηθεί για κανένα άλλο σκοπό, για καμία άλλη χρήση πριν της αθλητικής. Ο λόγος δεν αφορά τόσο τις χρήσεις γης όσο ότι ακόμη και να είχε παραχωρηθεί το οικόπεδο κατευθείαν στον ερασιτέχνη (όπως στην περίπτωση της Α.Ε.Κ.) αυτή θα ήταν μόνο για αθλητική χρήση.
- Οπότε, η αποτίμηση της «Λεωφόρου» ως ιδιόκτητο οικόπεδο του ερασιτέχνη θα είχε αξία μόνο για τον προσδιορισμό της χρηματοδότησης που θα έπαιρνε για την κατασκευή του νέου γηπέδου του. Δεδομένου, όμως, πως τα χρήματα που απαιτούνται για το νέο γήπεδο είναι περισσότερα απ’ αυτά στα οποία θ’ αποτιμώνταν η «Λεωφόρος» και αυτή η παράμετρος χάνει τη σημασία της.
- Γιατί, τελικά ρόλος του Κράτους είναι να παρεμβαίνει θετικά στην οικονομική δραστηριότητα και δεν υπάρχει πιο «θετική» παρέμβαση από την κατασκευή μεγάλων δημοσίων έργων (γιατί τέτοιο είναι ένα γήπεδο). Ακόμη περισσότερο όταν αυτό αφορά πολλούς υπάρχοντες ή δυνητικούς ψηφοφόρους. Αφήνουμε στην άκρη το πόσος κόσμος θ’ απασχοληθεί στην κατασκευή του και αργότερα στη λειτουργία του. Φυσικά, οι υπολογισμοί για την οικονομική ωφέλεια που θα προκύψει στο μέλλον από τη λειτουργία του είναι ΠΑΝΤΑ φουσκωμένοι▪ τόσο περισσότερο όσο περισσότερα χρήματα απαιτούνται για την κατασκευή του. Γιατί μόνο ένα γήπεδο που αναμένεται να εξυπηρετεί πολύ κόσμο ΠΡΕΠΕΙ να είναι μεγάλο συμπαρασύροντας και το κόστος κατασκευής του. Πάντως, όλοι μας γνωρίζουμε πως αν η ομάδα ΔΕΝ βλέπεται (όπως π.χ. η τωρινή Α.Ε.Κ.) ο οπαδός δεν πάει στο γήπεδο να κόψει εισιτήριο για να την παρακολουθήσει.
Σε κάθε περίπτωση και για το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού (όπως και για όλα τα υπόλοιπα) τίποτα δεν μπορεί να γίνει μόνο με τις δυνάμεις είτε της Π.Α.Ε. είτε πολύ περισσότερο του ερασιτέχνη ΧΩΡΙΣ την παρέμβαση του Κράτους (στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και η Περιφέρεια). Παρέμβαση, απολύτως απαραίτητη αφού κανείς ιδιώτης δεν μπορεί απευθείας ν’ αντλήσει πόρους από τις τράπεζες ή την Ε.Ε. Ακόμη και έμμεσα το Κράτος διατηρεί την υποχρέωση του να μεριμνά για τον αθλητισμό παρέχοντας στους συλλόγους σύγχρονες εγκαταστάσεις. Έτσι, την επόμενη φορά που κάποιος θα κάνει λόγο για «ιδιωτικά γήπεδα» θα ξέρετε ότι λέει αρλούμπες.
Υ.Γ. Ωστόσο, για να κάνει το Κράτος σωστά την δουλειά του θα πρέπει ν’ απαιτεί από τους συλλόγους στα νέα γήπεδα τους να στεγάζουν όσο γίνεται περισσότερα αθλήματα. Με τον τρόπο αυτό κατασκευάζοντας με κρατική εγγύηση και χρηματοδότηση σύγχρονες αθλητικές εγκαταστάσεις θα εκπληρώνει και το χρέος του στην Κοινωνία (η οποία θα τις χρησιμοποιεί).
01 Απρίλη 2022
«πουθενάδες».
