- Προσπάθησαν να βαφτίσουν την σύμβαση εκχώρησης ως παρεπόμενη της υπαγωγής στο άρθρο 44 (βλέπε εδώ), εκμεταλλευόμενοι μια γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (231/2012) η οποία όμως ήταν άσχετη με την περίπτωση μας.
- Μετά επιστράτεψαν την «κλάψα»: «αν είχαμε να πληρώσουμε το χαρτόσημο, δεν θα υπαγόμαστε στην (φωτογραφική) ρύθμιση για την εκχώρηση. Τώρα γιατί μας το ζητάτε;» (βλέπε εδώ).
Έβαλαν λυτούς και δεμένους να περάσουν μια κατάπτυστη τροπολογία, σύμφωνα με την οποία η Π.Α.Ε. δεν οφείλει χαρτόσημο όπως οφείλει ο κάθε φουκαράς που κάνει μια ρύθμιση των χρεών του με την εφορία (βλέπε εδώ). Στή λύση τής τροπολογίας οδηγήθηκαν αφού είδαν ότι αν δεν εξοφλούνταν τό χαρτόσημο έστω και σε 5 εργάσιμες μέρες (για τό οποίο κάποιοι πανηγύριζαν) η σύμβαση ακυρωνόταν.
Δεν πρόκειται ν’ ασχοληθούμε στα σοβαρά με μια τροπολογία για την οποία κανείς δεν έβγαλε άχνα –κυρίως από την αντιπολίτευση πλήν τού Κ.Κ.Ε.– αφού υποτίθεται ότι η εκάστοτε κυβέρνηση είναι πάντα επιρρεπής σε τέτοιου είδους ρυθμίσεις σε σχέση με την αντιπολίτευση.
Αυτό με το οποίο θ’ ασχοληθούμε σήμερα είναι η προχειρότητα με την οποία ακόμη και η ύστατη λύση της τροπολογίας προωθήθηκε. Έχουμε και λέμε λοιπόν:
- Η εκχώρηση της απαίτησης έγινε αποδεκτή στις 26/03/2014 και άρχισε να ισχύει από τις 28/03/2014 όταν και δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης.
- Μέσα σε 30 μέρες (ημερολογιακές αν δεν αναφέρεται αλλιώς) έπρεπε να έχει υπογραφεί η σύμβαση. Μετρώντας 30 μέρες από τίς 28/03/2014 χωρίς να υπολογίζουμε τήν 28η η σύμβαση εκχώρησης υπογράφτηκε στις 28/04/2014, δηλαδή τήν 31η μέρα (ο Μάρτης είχε 31 μέρες).
- Δεν είχε ψηφιστεί η τροπολογία πρίν την υπογραφή της σύμβασης και άρα η Π.Α.Ε. δεν εξαιρείται από το χαρτόσημο κατά τη στιγμή της υπογραφής. Ακόμα και αν ψηφιστεί στις 30 Απριλίου, θα έχει ψηφιστεί καθυστερημένα και δεν θα καλύπτει τήν υπογραφείσα στις 28 Απρίλη σύμβαση εκχώρησης.
- Η τροπολογία για τό χαρτόσημο ισχύει από τήν ημερομηνία που ψηφίστηκε και όχι αναδρομικά εκτός αν ορίζεται έτσι κατά τή στιγμή τής ψήφισης της (στό ίδιο τό κείμενο) π.χ. "Η ισχύς τής παρούσης άρχεται από τίς ......"
- Σύμφωνα με ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες, κάποιοι "φωστήρες" σκέφτηκαν πώς αφού με τήν τροπολογία προστίθεται νεα παράγραφος στό άρθρο 10 τού Ν.4224/2013 που ψηφίστηκε στίς 31/12/2013 πάει να πεί ότι και αυτή η παράγραφος ισχύει από τότε! Κούνια που τούς κούναγε αν αυτές οι πληροφορίες αληθεύουν, τότε θα γελάσει κάθε πικραμένος.
Ακολουθούν κάποια (αμείλικτα) ερωτήματα:
- Όλα τά παραπάνω δεν τά πρόσεξε κανείς;
- Πόσο τυπικοί είναι τόσοι νομικοί οι οποίοι ασχολήθηκαν με αυτή τήν υπόθεση;
- Νοιάζεται κανείς τους για τήν ζημιά στό γόητρο τής Α.Ε.Κ. ή μας έχουν όλους "γειωμένους" και τήν ομάδα γραμμένη στ' αρχ.... τους;
- Θ' αναλάβει κανείς τήν ευθύνη να δώσει απαντήσεις;
Συμπέρασμα μετά τήν ψήφιση τής διάταξης:
Πήραν χαμπάρι έστω και τήν τελευταία κυριολεκτικά στιγμή ότι έπρεπε ν' αντιμετωπίσουν τό γεγονός ότι η σύμβαση εκχώρησης είχε υπογραφεί μετά τίς 30 μέρες και τό διόρθωσαν. Αυτό όμως που δεν πήραν χαμπάρι είναι ότι ή ισχύς τής διάταξης (άρθρο 184 παρ.8) αρχίζει από τίς 2 Μάη 2014 όταν και ψηφίζεται τό νομοσχέδιο στό σύνολο του (τελικά ίσχυσε από τίς 5 Μάη όταν δημοσιεύτηκε στο Φ.Ε.Κ.). Δεν έχει καμία σημασία ότι τροποποιούν τό αρχικό κείμενο (τό οποίο είχε ψηφιστεί στίς 31 Δεκέμβρη 2013) γιατί η τροποποίηση παράγει αποτέλεσμα από τήν μέρα τής ψήφισης της. Αν ήθελαν να ισχύει πρίν τήν υπογραφή τής σύμβασης εκχώρησης έπρεπε αυτό ν' αναγράφεται στό κείμενο.
Σε κάθε άλλη περίπτωση θα δημιουργούνταν κομφούζιο αφού για παράδειγμα οι τροποποιήσεις τού Κ.Ν. 2190/1920 θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι ισχύουν από τό 1920 και όχι από την ψήφιση τους. Γι' αυτό η αρχή της αναδρομικότητας εφαρμόζεται με περιορισμούς. Αυτό ονομάζεται "κωδικοποίηση" και όταν γίνεται πάντα αναφέρεται πότε τέθηκαν σε ισχύ (κωδικοποιήθηκαν) οι νέες διατάξεις.
Συνεπώς η ψηφισθείσα τροπολογία είναι απλά άχρηστη... Ας πρόσεχαν και περαστικά τους...
Υ.Γ.1. Τό παρόν δημοσιεύτηκε (σκόπιμα) αφού είχε ψηφιστεί η τροπολογία.
Υ.Γ.2. Τελικά φαίνεται ότι ακόμα και να θέλουν δεν μπορούν ν' αποφύγουν τις χαζομάρες, αν και στή συγκεκριμένη περίπτωση δεν τούς έχω ικανούς να έχουν γράψει οι συντάκτες τής διαβόητης ιστοσελίδας τό συγκεκριμένο κομμάτι (βλέπε εδώ). Αυτός που τό υπαγόρεψε σίγουρα δεν έχει ούτε ξεφυλλίσει τόν "Κώδικα Τελών Χαρτοσήμου" Ν.4755/1931. Ακούς εκεί, επειδή στήν τροπολογία δεν γράφει "καταργείται" σημαίνει ότι από τή αρχή δεν οφειλόταν τό χαρτόσημο!!! Δεν έχει υπάρξει ένας νόμος τού Υπουργείου Οικονομικών ο οποίος να μή χρειάστηκε εκτεταμένες διορθώσεις με νεότερο (π.χ.4172/2013) ή πληθώρα εγκυκλίων και υπουργικών αποφάσεων/διευκρινήσεων για τήν εφαρμογή του. Καλά θα είναι να κρατάνε μικρό καλάθι σε ότι αφορά τόν Στουρνάρα και τό Υπουργειο Οικονομικών για να μη βρεθούν προ εκπλήξεως στή συνέχεια...
Υ.Γ.3. Αν είσαι ΑΕΚτζής και φτωχός και η Εφορία σου ζητά χαρτόσημο για να υπογράψει μαζί σου τόν συμβιβασμό για τήν πληρωμή τών χρεών σου, τήν πάτησες. Ας πρόσεχες μεγάλε... Αν δεν νοιάζεσαι εσύ για τόν εαυτό σου, μην περιμένεις να νοιαστεί κανείς άλλος... Ούτε καν εμείς οι κατά τ' άλλα φιλεύσπλαχνοι "παρατηρητές"... Έχουμε πάψει από καιρό να νοιαζόμαστε για όσους γουστάρουν να τούς "πιάνουν κορόιδο"... Γιατί μεγάλε "αμα δεν έχεις νύχια να ξυστείς"... Τρέχα στόν "Τίγρη" και τόν Οικονομόπουλο να σου λύσουν τό πρόβλημα.
30 Απρίλη / 02 Μάη 2014.
παρατηρητής 3.
