Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ: ΠΟΙΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ; (ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ: ΠΟΙΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ;
(ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ)

Από την πρώτη στιγμή που ανέλαβε τα καθήκοντα του ο Σταύρος Κοντονής τοποθετηθήκαμε σχετικά με το τι θα μπορούσε (και θα έπρεπε) ν’ αναμένει ο φίλαθλος (και όχι μόνο) κόσμος. Δυστυχώς τα γεγονότα μας επιβεβαίωσαν πλήρως. Θα ήταν άσκοπη και κουραστική η παράθεση όλων όσων έχουμε γράψει σχολιάζοντας δηλώσεις και έργα του κου Κοντονή. Το ζήτημα σε κάθε περίπτωση είναι πως η πεποίθηση μας σχετικά με την ακαταλληλότητα του κάθε μέρα επαληθεύεται και περισσότερο. Ωστόσο η τελική μας κρίση σχετικά με την επάρκεια της ηγεσίας του Υπουργείου Αθλητισμού θα βγεί είτε στις αρχές του επόμενου χρόνου όταν και βάσει χρονοδιαγράμματος θα πρέπει να έχει ολοκληρώσει το έργο της η νομοπαρασκευαστική επιτροπή του Υπουργείου για τη σύνταξη του νέου «Αθλητικού Νόμου».

Το τελευταίο κατόρθωμα του Σταύρου Κοντονή είναι η «ακύρωση» της Ε.Ε.Α. μέσω των δηλώσεων του για την απόφαση της να επιβάλλει πρόστιμο σε Γαύρο και Μαρινάκη αφού έκρινε πως ο τελευταίος ασκεί διοίκηση κατά παράβαση της επιβληθείσας απαγόρευσης από τον Ανακριτή που ασχολείται με την «εγκληματική οργάνωση». Η ιστορία είναι γνωστή:

Η επιτροπή με ψήφους 3 έναντι 3 (η ψήφος του προέδρου της υπέρ της επιβολής των προστίμων μέτρησε διπλή) αποφάσισε την επιβολή των προστίμων ύψους 150.000 Ευρώ (το υψηλότερο προβλεπόμενο) σε Γαύρο και Μαρινάκη. Το αποτέλεσμα καθορίστηκε από την απαγόρευση του Προέδρου της σε μέλος της να ψηφίσει με την αιτιολογία ότι δεν είχε δικαίωμα αφού την μέρα της ακρόασης του Μαρινάκη εκείνο έλλειπε. Τα τρία μέλη που μειοψήφησαν όπως και αυτό στο οποίο δεν επετράπη να ψηφίσει είναι είτε σύμβουλοι του Κοντονή (οι δύο), είτε νομικός σύμβουλος του Υπουργείου, είτε στέλεχος του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.

Αυτό από μόνο του και χωρίς να μπούμε στον πειρασμό να σχολιάσουμε τις ίδιες της δηλώσεις του Υπουργού δημιουργεί ατμόσφαιρα διαπλοκής και συνδέει ευθέως την κυβέρνηση (και ειδικά τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α.) με την εξυπηρέτηση των συμφερόντων του Γαύρου και του τρέχοντος αφεντικού του (τα οποία πλέον έχουν επεκταθεί και στον Δήμο Πειραιά). Ακόμη και αν ο Κοντονής έχει επί της ουσίας δίκιο δεν είχε ωστόσο καμία δουλειά να επέμβει στην λειτουργία μιάς Ανεξάρτητης Αρχής την οποία ο ίδιος διόρισε και μάλιστα πρόσφατα. Με τις αιτιάσεις του ο υπουργός αποδεικνύει πως η ανεξαρτησία της Ε.Ε.Α. είναι προσχηματική (όπως η «Δίκη» στον ΣΚΑΪ) και πως ο ίδιος εννοεί να επιβάλλει τις απόψεις του μέσω της συμμετοχής 4 μελών της τα οποία επηρεάζονται από αυτόν (ή τον επηρεάζουν).

Είναι προφανές ότι ο Πρόεδρος της Ε.Ε.Α. (τον οποίο κάποιοι είχαν σκιαγραφήσει ως Γαύρο) είχε στην περίπτωση αυτή απόλυτο δίκιο. Δεν έχει δικαίωμα κάποιος ν’ αποφανθεί σχετικά με μια υπόθεση αν δεν έχει συμμετάσχει στην ακρόαση των ενδιαφερομένων. Εκτός και αν μορφώνει γνώμη από τα δημοσιεύματα του τύπου ή βασίζεται μόνο στα κατατεθειμένα έγγραφα (και άρα η ακρόαση περιττεύει). Αν όμως ενημερώνεται από τον τύπο (και άρα δέχεται όσα αυτός γράφει), τότε δεν θα ψήφιζε υπέρ του Μαρινάκη αφού ο τύπος δίνει την αίσθηση ότι ασκεί διοίκηση. Το γεγονός ότι συνεχίζει να παραμένει στο Δ.Σ. και να συμμετέχει (σύμφωνα με τον τύπο) στις συνεδριάσεις του (όπου και ψηφίζει) συνιστά διοίκηση. Σχετικά με το ζήτημα βλέπε εδώ.

Η αντίδραση Κοντονή είναι το λιγότερο κωμική. Το να κρίνει αυτός τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε (και που οδήγησε στο γνωστό αποτέλεσμα) ο Πρόεδρος της Ε.Ε.Α. δείχνει αμετροέπεια και κομπασμό. Στο κάτω-κάτω (και) αυτή η απόφαση της Ε.Ε.Α. (αλλά και όσες έλαβε μετά τον διορισμό της όπως αυτές για: Γιαννακόπουλο, Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. και Μελισσανίδη, Κέρκυρα και άλλες) πιθανότατα είναι άκυρη. Ο λόγος είναι μεν «τυπικός» αλλά δείχνει τουλάχιστον προχειρότητα και αν τον δεχτεί το ΣτΕ θ’ αποτελέσει ένα ακόμη ευτράπελο της παρούσας κυβέρνησης. Για περισσότερα και για να βγάλετε τα δικά σας συμπεράσματα βλέπε εδώ & εδώ.

Κλείνοντας το θέμα πρέπει να δώσουμε συγχαρητήρια στην Ε.Ε.Α. η οποία δεν κρύφτηκε πίσω από την γελοία δικαιολογία της «αναρμοδιότητας». Εφ’ όσον το νομικό πλαίσιο την τάζει ελεγκτή της λειτουργίας των Α.Α.Ε. είχε όχι μόνο αρμοδιότητα αλλά και υποχρέωση να βγάλει απόφαση (θετική ή αρνητική) και όχι να πετάξει την μπάλα στην εξέδρα. Το τελευταίο θα βόλευε εκτός της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου και τον Ανακριτή ο οποίος κατά την γνώμη μας ασκεί πλημμελώς τα καθήκοντα του, αποδεικνύοντας ότι τον περιορισμό στον Μαρινάκη τον επέβαλλε μόνο και μόνο «για τα μάτια του κόσμου». Από την άποψη αυτή θα έχει ενδιαφέρον η αντίδραση του (αν επιλέξει ν’ αντιδράσει) μετά την απόφαση της Ε.Ε.Α. η οποία «του βάζει δύσκολα».         

 

9 Νοέμβρη 2015
παρατηρητήριο.

Διαβάστηκε 6112 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Χρονολόγιο ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗΣ: ΠΟΙΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ; (ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ)