Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΤΙ ΜΑΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ NOVA (ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΧΑΖΟΜΑΡΕΣ, ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΙΡΩΝΙΕΣ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΤΙ ΜΑΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ NOVA
(ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΧΑΖΟΜΑΡΕΣ, ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΙΡΩΝΙΕΣ)

Τα Μ.Μ.Εξαπάτησης και το fb αποτελούν εδώ και καιρό το αποκλειστικό πεδίο αντιπαράθεσης πολιτικών και επιχειρηματιών. Ο «πόλεμος» διεξάγεται από τα κάθε λογής και χρώματος «γιουσουφάκια», τα οποία εκτελούν τις εντολές των αφεντικών τους. Το μόνο που χρειάζεται είναι που και που μια δήλωση του «μεγάλου» για να δίνει τον «τόνο» και ν’ αποτελεί για μέρες αντικείμενο ερμηνείας των εντολοδόχων. Ο τρόπος που οι «επιχειρηματίες» διεξάγουν τους «πολέμους» τους είναι πλέον πανομοιότυπος με τον τρόπο που κάνουν πόλεμοι οι Αμερικανοί▪ με πυραύλους και από μακριά. Όταν «αποστολή» σου είναι η με κάθε τρόπο «υπεράσπιση» μιας «γραμμής», τότε αναγκαστικά καταφεύγεις και σε «λογικά άλματα» (κοινώς «βλακείες»). Αν η μέχρι τώρα εμπειρία και η πραγματικότητα δεν υποστηρίζουν τα «επιχειρήματα» σου τόσο το χειρότερο για αυτά.

Το τελευταίο διάστημα διαβάζουμε υπέρ και κατά επιχειρήματα σχετικά με την (εξ)αγορά της NOVA από τον Μαρινάκη. Σήμερα θα «βάλουμε κάτω τα πράγματα» για να δούμε τι προκύπτει από την μέχρι σήμερα εμπειρία σ’ ανάλογες καταστάσεις. Πριν, όμως, έχει αξία να σημειώσουμε πως καμία από τις δύο πλευρές δεν έχει «δίκιο». Ο λόγος είναι γιατί και οι δύο πλευρές έχουν ήδη βγάλει το συμπέρασμα και απλώς τώρα πρέπει να το δικαιολογήσουν προκειμένου να το «πουλήσουν» σ’ εχθρούς και φίλους. Έτσι κείμενα όπως αυτό το μόνο που καταφέρνουν είναι να (απο)δείξουν την έλλειψη επιχειρημάτων και την σύγχυση όπιων προσπαθούν σώνει και καλά να φέρουν τα πράγματα στα μέτρα του αφεντικού τους. Το γεγονός ότι η NOVA (εκ)αγοράζεται τόσο χαμηλά δεν έχει να κάνει με μια προνομιακή μεταχείριση του Βαγγέλα, αλλά με το ότι κανείς μέχρι τώρα ΔΕΝ πρόσφερε περισσότερα. Αν όλοι οι ως τώρα ενδιαφερόμενοι έχουν κάνει παραπλήσιες προτάσεις αυτό κάτι δείχνει για την οικονομική δυναμική της (εξ)αγοραζόμενης εταιρείας. Στο κάτω-κάτω οι πιστώτριες τράπεζες προσπαθούν να την πουλήσουν πάνω από 2 χρόνια. Αν ο Ιβάν την ήθελε είχε όλο τον χρόνο να κάνει προσφορά. Αυτά.

Η βασική ιδέα όσων είναι αντίθετοι στη συγκεκριμένη εξαγορά αφορά την «θέση ισχύος» που υποτίθεται ότι θα έχει ο ποδοσφαιρικός Γαύρος εξαιτίας της (εξ)αγοράς. Οι «απέναντι» βασίζονται στο παρελθόν. Οι μεν μιλούν για «οικονομική εξάρτηση», οι δε προσπαθούν με κάθε τρόπο να το διακωμωδήσουν. Σε κάθε περίπτωση υπάρχουν δύο δεδομένα:

  • Η NOVAσυνολικά ως εταιρεία είναι ζημιογόνα (γι’ αυτό και χρωστά στις τράπεζες 300+ εκ).
  • Ο βαθμός εξάρτησης είναι ανάλογος του οικονομικού μεγέθους του «εξαρτώμενου». Για παράδειγμα τα σχεδόν 2 εκ. του τηλεοπτικού συμβολαίου του Πανιωνίου σε σύνολο 3,3 εκ. του Τζίρου του δημιουργούν μεγαλύτερη εξάρτηση από τα 2,6 εκ. σε σύνολο 24 εκ. της Α.Ε.Κ. (βλέπε εδώ). Από την άλλη όσο υψηλότερο σε σχέση με την «αγορά» είναι το συμβόλαιο, τόσο μεγαλύτερη και η εξάρτηση. Τελικά, είναι σε μεγάλο βαθμό ζήτημα «οπτικής σκοπιάς».

Πάμε τώρα να εξετάσουμε τι προκύπτει από το (όχι και πολύ μακρινό) τηλεοπτικό παρελθόν μας. Την δεκαετία του ’90 οι Μελισσανίδης-Καρράς πούλησαν στον Τροχανά και εκείνος με τη σειρά του στις NETMED-ENIC. Η NETMED ήταν ιδιοκτήτρια του τότε FILMNET (και νυν NOVA). Όλοι θυμόμαστε την πρωτοφανή εύνοια και τον αριθμό των τίτλων που κατέκτησε η Α.Ε.Κ. εξαιτίας της συγκεκριμένης σχέσης διαπλοκής! Όποιος θέλει μπορεί και να το επιβεβαιώσει με μια απλή επίσκεψη στην ιστοσελίδα της ομάδας.

Ένας αμφιλεγόμενος για πολλές από τις αποφάσεις του επιχειρηματίας προσπάθησε για δύο χρόνια ν’ αλώσει την Ελληνική τηλεοπτική αγορά όσον αφορά το ποδόσφαιρο. Εκείνη την περίοδο ο Δημήτρης Κοντομηνάς πήγε να κάνει το «μεγάλο κόλπο». Λίγους μήνες πριν ξεκινήσει ο ALPHA DIGITAL ο Κοντομηνάς μεταβίβαζε(;) τις μετοχές του στον Ζαχουδάνη. Στους σχεδόν έντεκα μήνες που λειτούργησε το εγχείρημα ο Άρης είχε μεταβάλει σε «παράρτημα» του όσους είχαν υπογράψει με τον ALPHA DIGITAL (ανάμεσα τους και η Α.Ε.Κ. του Ψωμιάδη).

Τελευταία χρονικά περίπτωση διαπλοκής είναι αυτή την οποία είχαν κάνει σημαία αυτοί που σήμερα υπερασπίζονται την «επιχειρηματική» κίνηση Μαρινάκη. Καθώς αφορά το πολύ πρόσφατο παρελθόν είναι και η πλέον εύκολη να τεκμηριωθεί. Αναφέρομαι, προφανώς, στην (εξ)αγορά (και από τον Μελισσανίδη) του Ο.Π.Α.Π. και την εξ’ αυτού του λόγου προνομιακή μεταχείριση της τόσο από την διαιτησία, όσο και την ευκολία με την οποία νικούσε εντός-εκτός όσες ομάδες είχαν υπογράψει με τον Ο.Π.Α.Π. (καταστάσεις οι οποίες διαρκούν ως σήμερα). Χαρακτηριστικό είναι ότι αντιμετωπίζει πρόβλημα χώρου με τόσες κούπες που κέρδισε από εκείνη τη στιγμή και μετά.

Είναι εύκολο για κάποιον να καταλάβει την ειρωνεία στα παραπάνω. Όσο, όμως, εύκολο είναι αυτό τόσο δύσκολο είναι να σκεφτεί από μόνος του ελεύθερα και χωρίς παρωπίδες. Όταν το κάνουμε τότε θα καταλάβουμε πως τα τηλεοπτικά συμβόλαια στη Χώρα μας χωρίς «χορηγούς» ποτέ δεν θα γίνουν τόσο ακριβά όσο θα ήθελαν (και θα τις βόλευε) οι ομάδες. Συνεπώς, για τις «μεγάλες» ομάδες τα λεφτά της NOVA μπορούν να βρεθούν και αλλού (όχι όμως αυτά που θα έπαιρνε ο «Γαύρος του Βορρά» από την Ε.Ρ.Τ.). Για όλες τις άλλες η τιμή της NOVA είναι αυτή της «αγοράς» και θα ήταν χαζό να θεωρήσουμε πως με Μαρινάκη θα πληρώνει περισσότερα.

Σ’ όλο τον κόσμο οι «επιχειρηματίες» επιδιώκουν να κάνουν τις δουλειές τους μ’ όσο μεγαλύτερη «προίκα» από το Δημόσιο Ταμείο. Ακόμη περισσότερο σε χώρες του (οικονομικού) μεγέθους της Ελλάδας. Αυτό είναι ξεκάθαρο και από το προσφερόμενο από την Ε.Ρ.Τ. τηλεοπτικό συμβόλαιο στην «ομάδα του Ιβάν». Αν τα ποδοσφαιρικά τηλεοπτικά δικαιώματα είχαν πολλά λεφτά για τα κανάλια, τότε ο Ιβάν θα μετέδιδε τους αγώνες της ομάδας του από το κανάλι του. Όλα τα υπόλοιπα είναι για χαζούς (ή οπαδούς που είναι το ίδιο πράγμα). Ίσως, βέβαια, και να μην πήρε τα τηλεοπτικά δικαιώματα της ομάδας του και των υπολοίπων «άστεγων» προκειμένου να μην μπορούν να τον κατηγορήσουν ότι τις ελέγχει. Τόσο large (μεγαλοπρεπής) είναι.

Υπάρχει και άλλη μια «κατηγορία» που εξαπολύεται κατά της (εξ)αγοράς της NOVA από τον Μαρινάκη. Σύμφωνα μ’ αυτή η NOVA θα προσφέρει (σημαντικά) μειωμένα τηλεοπτικά συμβόλαια στις ομάδες. Αυτό θα ίσχυε (και θα ήταν πρόβλημα) αν η NOVA είχε το μονοπώλιο. Όμως, δεν το έχει. Όποιο κανάλι θεωρεί ότι υπάρχουν λεφτά στις τηλεοπτικές μεταδόσεις μπορεί πολύ απλά να πλειοδοτήσει έναντι της πρότασης της NOVA. Άλλωστε, «ελεύθερο (οικονομικό) ανταγωνισμό» δεν έχουμε;

Κλείνοντας, εκτός από θέμα «ερμηνείας» το συμπέρασμα στο συγκεκριμένο ζήτημα είναι και θέμα λογικής. Όλες οι υπόλοιπες πλήν των «big 4» ομάδες δεν θα είναι περισσότερο εξαρτημένες αν η NOVA περάσει στον Μαρινάκη, απ’ όσο είναι μέχρι σήμερα εξαιτίας των «δανεικών». Στο κάτω-κάτω η «εξάρτηση» βρίσκεται μέσα στο κεφάλι μας και παίρνει τις διαστάσεις που εμείς ως ψυχοσύνθεση την αφήνουμε να πάρει. Αυτά καθώς εκτιμώ πως ΔΕΝ αξίζει να επανέλθει κανείς στο συγκεκριμένο ζήτημα.

21 Σεπτέμβρη 2019
«πανταχού παρών 1.»

Διαβάστηκε 260 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΤΙ ΜΑΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ NOVA (ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΧΑΖΟΜΑΡΕΣ, ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΙΡΩΝΙΕΣ)