Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΠΟΛΥ-ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΞΑΝΘΗΣ & «ΓΑΥΡΟΥ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ»: ΣΤΑ ΜΑΓΕΙΡΕΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ (ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΓΟΥΣΤΟ ΚΑΙ Η «ΣΠΑΖΟΚΕΦΑΛΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΙΣΤΗ» ΓΙΑ ΤΟΝ «ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟ»)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΠΟΛΥ-ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΞΑΝΘΗΣ & «ΓΑΥΡΟΥ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ»: ΣΤΑ ΜΑΓΕΙΡΕΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
(ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΓΟΥΣΤΟ ΚΑΙ Η «ΣΠΑΖΟΚΕΦΑΛΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΙΣΤΗ» ΓΙΑ ΤΟΝ «ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟ»)

Σήμερα, είναι Πέμπτη και κατά παράδοση ημέρα συνεδρίασης της Ε.Ε.Α.▪ μιας Ανεξάρτητης (υποτίθεται) Επιτροπής η οποία κυβερνά τον Επαγγελματικό Αθλητισμό. Η Ε.Ε.Α. δημιουργήθηκε επί Πρωθυπουργίας Κ. Σημίτη το 2002 και της ανατέθηκε ο έλεγχος των Α.Α.Ε. σε σχέση με τη λειτουργία τους ως Α.Ε. Αυτή την υποχρέωση είχε μέχρι την ψήφιση του Ν. 3057 το πρώην Υπουργείο Εμπορίου. Τα τελευταία χρόνια και η Ε.Π.Ο. μέσω της Επιτροπής Αδειοδότησης της έχει μπει στα «χωράφια» της Ε.Ε.Α. και όπως γνωρίζουμε η επικάλυψη αρμοδιοτήτων ποτέ δεν βγήκε σε καλό. Μια επικάλυψη αρμοδιοτήτων η οποία στην καταγγελία για πολυ-ιδιοκτησία μεταξύ της Ξάνθης και του «Γαύρου του Βορρά» που αποκτά πολύ μεγάλο ενδιαφέρον. Γιατί, ότι υπάρχει ζήτημα και μάλιστα σοβαρό είναι το μόνο σίγουρο. Αυτό που είναι το ζητούμενο είναι ποιος και τι ποινές θα επιβάλλει (και με τι αιτιολογία).

Ποια από τις δύο Επιτροπές θ’ αποφασίσει για τις δύο ομάδες και ποιανού η απόφαση θα ισχύσει; Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Κυριάκου Θωμαΐδη (βλέπε εδώ) η Επιτροπή Αδειοδότησης της Ε.Π.Ο. θα προχωρήσει σε ανάκληση του πιστοποιητικού συμμετοχής της κάτι που μεσούσης της περιόδου σημαίνει υψηλό χρηματικό πρόστιμο (αφού δεν προβλέπει άλλη ποινή ο σχετικός Κανονισμός Αδειοδότησης). Ωστόσο, το ζήτημα από καθαρά ελεγκτικής σκοπιάς είναι αρμοδιότητας της Ε.Ε.Α. η οποία και με βάση τον νόμο πρέπει να δώσει τις σχετικές εγκρίσεις.

Στην περίπτωση της Ξάνθης υπάρχουν δύο ειδών ζητήματα. Το πρώτο για το οποίο η ενοχή της είναι αυταπόδεικτη αφορά την (σκόπιμα;) λανθασμένη μετοχική σύνθεση. Η ενοχή της δεν υφίσταται επειδή δεν δήλωσε την μετοχική αλλαγή στην Ε.Ε.Α. όταν αυτή ολοκληρώθηκε (η Ξάνθη ισχυρίζεται πως θεωρούσε ότι δεν χρειαζόταν εφ’ όσον είχε πάρει την αρχική έγκριση της Επιτροπής). Η ενοχή της υφίσταται για όσα έκανε μετά την αλλαγή του ιδιοκτήτη της. Μια αλλαγή η οποία έγινε τον Μάρτη του 2019 όταν ήδη διεξαγόταν το Πρωτάθλημα 2018-2019. Ακόμη και αν δεχτούμε ότι εκ παραδρομής (χωρίς δόλο) δεν δηλώθηκε η αλλαγή, αυτό θα είχε βρεθεί αν η Ξάνθη κατέθετε τα σωστά δικαιολογητικά στην Επιτροπή Αδειοδότησης της Ε.Π.Ο. για το Πρωτάθλημα 2019-2020 που διανύουμε. Το λάθος(;) δεν έγινε αντιληπτό ούτε όταν κατατέθηκε ο φάκελος στην Ε.Ε.Α. Άρα, είτε υπάρχει σοβαρότατο ζήτημα λειτουργίας της Π.Α.Ε. Ξάνθη είτε κάτι προσπάθησαν να κρύψουν. Σημειώνω ότι για την κατάθεση των εγγράφων στις Επιτροπές απαιτείται και η εμπλοκή (και υπογραφή) Ορκωτού Ελεγκτή.

Στα νομικά υπάρχουν δύο τρόποι έκδοσης αποφάσεων. Ο πρώτος τρόπος έχει να κάνει με την επίκληση (όταν υπάρχουν) τυπικών λόγων και τη μη εξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Ο δεύτερος έχει να κάνει ακριβώς με αυτό, δηλαδή την εξέταση της ουσίας. Θα ήταν πολύ άσχημο η διερεύνηση αυτής της άκρως ενδιαφέρουσας από κάθε άποψη υπόθεσης να σταματήσει στο τυπικό ζήτημα της μη δήλωσης της αλλαγής ιδιοκτήτη της Ξάνθης. Ακόμα περισσότερο αφού ως υπόθεση πολυ-ιδιοκτησίας εμπλέκει και άλλη Π.Α.Ε.  

Τώρα επί της ουσίας και με βάση έγγραφα που δεν επιδέχονται αμφισβήτησης (βλέπε εδώ) γνωρίζουμε ότι μια σειρά εταιρειών συμφερόντων Ιβάν Σαββίδη είναι «συγκοινωνούντα δοχεία» με την εταιρεία που αγόρασε το γήπεδο της Ξάνθης. Όμως, η υπόθεση εκεί που έχει φτάσει εμπίπτει απολύτως στα «χωράφια» των λογιστών. Ωστόσο, το πιο αστείο της εκδίκασης στην Ε.Ε.Α. ήταν η ενημέρωση από τους δικηγόρους του «Γαύρου του Βορρά» ότι οι μετοχές της Π.Α.Ε. δεν ανήκουν στον Ιβάν Σαββίδη, αλλά στη γυναίκα του και τον γιό του (προφανώς υπάρχει και η σχετική επίσημη βεβαίωση). Με τον τρόπο αυτό προσπερνούν τη δεδομένη συγγένεια μεταξύ του Ιβάν και του ιδιοκτήτη της εταιρείας που αγόρασε το γήπεδο της Ξάνθης. Μου θυμίζει τις νόμιμες εννοείται «μαϊμουδιές» που κάνουν οι λογιστές σχετικά με την ιδιοκτησία μιας επιχείρησης. Αν κάνετε μια γύρα στα «καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος» (καφετέριες, σουβλατζίδικα κ.α.) θα δείτε ότι οι άδειες των περισσότερων απ’ αυτά έχουν εκδοθεί στις συζύγους των πραγματικών ιδιοκτητών.

Και μια και ο λόγος για «πραγματικούς ιδιοκτήτες», εδώ και λίγο καιρό η Ε.Ε. μέσω του τοποτηρητή της στη Χώρα μας (της Τράπεζας της Ελλάδος) επέβαλε στις επιχειρήσεις (δηλαδή, τους λογιστές) την υποχρέωση να συμπληρώσουν μια φόρμα προκειμένου κάθε στιγμή να είναι γνωστό το φυσικό πρόσωπο που είναι ο πραγματικός δικαιούχος (κάτοχος) των μετοχών (άρα και του ελέγχου) μιας Α.Ε. Έτσι, ακόμα και αν κάτοχος των μετοχών μιας Α.Ε. είναι ένα άλλο νομικό πρόσωπο πρέπει και γι’ αυτό να δηλωθεί το αντίστοιχο φυσικό πρόσωπο κ.ο.κ. μέχρι να φτάσουμε στον «πραγματικό ιδιοκτήτη».

Ώστε στην περίπτωση του «Γαύρου του Βορρά» αν ιδιοκτήτης της DIMERA LTD είναι η BELTERRA HOLDINGS LTD της οποίας τις μετοχές κατέχουν η σύζυγος και ο γιός του Ιβάν Σαββίδη, τότε οι δικηγόροι της Π.Α.Ε. είναι σωστοί (πως θα μπορούσε να είναι, άλλωστε διαφορετικά). Έτσι, δεν εμπίπτει στην απαγόρευση του Ν. 2725/1999. Αυτό, όμως, ΔΕΝ σημαίνει (κάθε άλλο) ότι η επιλογή των προσώπων των μετόχων δεν έγινε σκόπιμα για να παραβιαστεί η απαγόρευση.

Πάντως από μια επιφανειακή έρευνα (βλέπε εδώ) βλέπουμε πως η τελευταία μεταβίβαση μετοχών έγινε στις 12 Ιούνη 2015. Τουλάχιστον ήταν προσεκτικοί όσον αφορά αυτό. Σε κάθε περίπτωση η αποκάλυψη των οικονομικών δοσοληψιών μεταξύ Ξάνθης και «Γαύρου του Βορρά» από τη μια δεν αφήνει καμία αμφιβολία ότι είναι «συγκοινωνούντα δοχεία» και από την άλλη αποδεικνύει ότι οι Γαύροι δημοσιογράφοι είναι πραγματικά λαγωνικά όταν πρόκειται για τους «άλλους» (αλλοίμονο τους αν ήταν το ίδιο διερευνητικοί και για τα «δικά τους»).

Τελικά, αυτό που μου μένει απ’ όλα τα παραπάνω είναι ότι και ο Ιβάν (όπως και ο έτερος Πόντιος) είναι απλά ένας ακόμη «Διοικητικός Ηγέτης». Ρε, σαν δεν ντρεπόμαστε λέω εγώ (που θα έλεγε και ο αξέχαστος Β. Αυλωνίτης…

23 Γενάρη 2020
«πανταχού παρών 1».

Διαβάστηκε 123 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΠΟΛΥ-ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΞΑΝΘΗΣ & «ΓΑΥΡΟΥ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ»: ΣΤΑ ΜΑΓΕΙΡΕΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ (ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΓΟΥΣΤΟ ΚΑΙ Η «ΣΠΑΖΟΚΕΦΑΛΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΙΣΤΗ» ΓΙΑ ΤΟΝ «ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟ»)