Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΤΟ ΔΙΛΗΜΜΑ ΤΟΥ «ΤΙΓΡΗ» ΚΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ («ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ»: ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΙ;)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΤΟ ΔΙΛΗΜΜΑ ΤΟΥ «ΤΙΓΡΗ» ΚΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ
(«ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ»: ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΙ;)

Την προηγούμενη εβδομάδα δημοσιεύσαμε ένα σχόλιο μας σχετικά με τις εξελίξεις στο ζήτημα του γηπέδου (βλέπε εδώ). Υποτίθεται πως μετά την ολοκλήρωση της διαβούλευσης η υπόθεση του γηπέδου μπήκε στην τελική της φάση. Είναι όμως πράγματι έτσι; Αν ανατρέξουμε στο σχετικά πρόσφατο παρελθόν θα δούμε ότι υπάρχουν κάποια ανοιχτά ζητήματα σχετικά με το γηπεδικό τα οποία συγκεφαλαιώνονται σ’ αυτό το κείμενο. Υποτίθεται πως η παρουσία του Μελισσανίδη ο οποίος δεν χωρατεύει αποτελεί εγγύηση για την επιτυχία του σχεδίου. Στο χρονικό σημείο που έχει φτάσει η υπόθεση του γηπέδου και εν αναμονή των εξελίξεων το επόμενο διάστημα είναι σκόπιμο να κάνουμε μια μικρή αναδρομή στο (πρόσφατο) παρελθόν.

Η υπόθεση του γηπέδου με το παρόν σχέδιο ξεκίνησε όταν στα διοικητικά της Α.Ε.Κ. επανέκαμψε ο Δ. Μελισσανίδης. Εκείνη την περίοδο στην διοίκηση του Δήμου Ν. Φιλαδέλφειας βρισκόταν η φίλα προσκείμενη κα Αποστολάκη και στην Περιφέρεια ο κος Σγουρός. Ωστόσο το ζήτημα δεν προχώρησε γρήγορα με αποτέλεσμα και τους δυο να τους σαρώσει το κλίμα «αγανάκτησης» εναντίον του δικομματισμού (για να φτάσουμε σιγά-σιγά στην σημερινή κατάσταση).

Μετά την ανάδειξη του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. στην κυβέρνηση και αφού ήδη από τον Αύγουστο του 2014 είχε κατατεθεί άδειος φάκελος στο Υπουργείο Περιβάλλοντος άρχισε εκατέρωθεν ένα παιχνίδι παρελκυστικής τακτικής, στο οποίο όποτε αυτό έφτανε σε αδιέξοδο επενέβαινε ο Δήμαρχος Ν. Φιλαδέλφειας για να του προσδώσει νέο ενδιαφέρον. Εσχάτως δημοσιεύτηκε στην «ΩΡΑ» και αναδημοσιεύτηκε στο ΑΕΚ365 αυτό το κείμενο.

Ανεξάρτητα όμως από όσα αναφέρονται στο κείμενο αυτό το ζήτημα παραμένει ότι τουλάχιστον από τον Αύγουστο του 2014 το θέμα του γηπέδου έχει ελάχιστα προχωρήσει. Ακόμα και η δημόσια διαβούλευση για την Μ.Π.Ε. δεν είναι τίποτα το ιδιαίτερο αν ειδωθεί συνολικά και σε συνδυασμό με όσα μένουν να γίνουν μέχρι να φτάσουμε στα εγκαίνια του γηπέδου. Σύμφωνα με όσα διαρρέονται από το Υπουργείο Περιβάλλοντος τα «αγκάθια» είναι:

  • Η κατάργηση του άρθρου 43 του Ν. 4277/2014 από τον Ν. 4280/2014.
  • Η αγωγή μέλους της Ερασιτεχνικής για την ακύρωση της Γ.Σ. με την οποία παραχωρήθηκε στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» η έκταση του «Ν. Γκούμας» για 49 χρόνια.
  • Το γεγονός ότι οι υπογειοποιήσεις των δρόμων πρέπει να έχουν προηγηθεί της έναρξης του έργου.
  • Το γεγονός ότι πρέπει να γίνει σεβαστό το Παραχωρητήριο του 1934 όπου επιβάλλεται η ύπαρξη χώρων και για τα ερασιτεχνικά τμήματα.

Σχολιάζοντας καθένα από τα παραπάνω «αγκάθια» μπορούμε και πρέπει να πούμε τα εξής:

Κατάργηση του άρθρου 43 του Ν. 4277/2014 από τον Ν. 4280/2014: Το «αγκάθι» αυτό είναι «τεχνικό» και όχι ουσιαστικό. Αν υπάρχει η «πολιτική βούληση» δεν υπάρχει κανένα κώλυμα στην προώθηση της απαραίτητης διάταξης με την οποία θα δίνεται λύση στο ζήτημα. Εκτός από «τεχνικό» ζήτημα η κατάργηση του άρθρου 43 δεν επηρεάζει το έργο. Αυτό συμβαίνει επειδή η Α.Ε.Κ. δεν παίρνει 2,4 στρέμματα παραπάνω απ’ όσα είχε και μάλιστα από το Άλσος, αλλά όπως έχουν γράψει και άλλοι (π.χ. «Ανεξάρτητη Ένωση Φίλων Α.Ε.Κ.») στην ουσία αυτά τα 2,4 στρέμματα αποτελούν «τακτοποίηση του οικοπέδου». Δηλαδή όση έκταση δίνει η Ερασιτεχνική Α.Ε.Κ. επί της οδού Καππαδοκίας τόση παίρνει σε άλλο σημείο, έτσι ώστε το συνολικό εμβαδό μένει ουσιαστικά το ίδιο.    

Η αγωγή μέλους της Ερασιτεχνικής για την ακύρωση της Γ.Σ. με την οποία παραχωρήθηκε στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» (στην ουσία καταργήθηκε η ιδιοκτησία της Ερασιτεχνικής) η έκταση του «Ν. Γκούμας» για 49 χρόνια: Το αγκάθι είναι η ουσιαστική κατάργηση της ιδιοκτησίας της Ερασιτεχνικής για 49 χρόνια (το ότι γίνεται άνευ ανταλλάγματος είναι άσχετο σε σχέση με την κατάργηση της ιδιοκτησίας της Ερασιτεχνικής) όσο και η μη ύπαρξη στο νέο γήπεδο χώρων για τα ερασιτεχνικά τμήματα (θέμα στο οποίο αναφερόμαστε παρακάτω). Επειδή κάποιοι μπορεί μέσω λεκτικών ακροβασιών να επιχειρηματολογήσουν ότι «το γήπεδο παραμένει στην Ερασιτεχνική» θα τους απαντήσουμε ότι αν η Ερασιτεχνική ήταν κύριος (ιδιοκτήτρια) του γηπέδου θα μπορούσε και να το εκμεταλλευτεί. Αυτό όμως αποκλείεται με βάση το παραχωρητήριο στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» που (παρανόμως) ενέκρινε η Γ.Σ. του περασμένου Φλεβάρη.

Επιπρόσθετα το ζήτημα (πρόβλημα) υφίσταται ανεξαρτήτως της άσκησης της αγωγής. Ακόμα και αν δεν είχε ασκηθεί η αγωγή το Υπουργείο δεν θα μπορούσε (νομίμως) να εκδόσει την Οικοδομική Άδεια όπως έχουν τα πράγματα. Πηγές που είναι σε θέση να γνωρίζουν βεβαιώνουν ότι αυτό είναι όντως έτσι άσχετα αν αυτό δεν προκύπτει άμεσα ως πληροφορία από το Υπουργείο. Μη ξεχνάμε αλλωστε ότι μετά την πρώτη συνάντηση στο Υπουργείο την περασμένη Δευτέρα 30 Νοέμβρη, υπήρξε απόφαση για εκατέρωθεν «σιγή ασυρμάτου» (αποφυγή δηλώσεων). Το ζήτημα, λοιπόν, είναι: υπάρχει (καλή) θέληση για τις απαραίτητες αλλαγές;

Οι υπογειοποιήσεις των δρόμων πρέπει να έχουν προηγηθεί της έναρξης του έργου: Εδώ τα πράγματα δυσκολεύουν μιας και έχουμε την εμπλοκή του Δημοσίου. Ακόμα και στις εποχές που τα λεφτά ήταν φθηνότερα και βρίσκονταν ευκολότερα η εμπλοκή (συμμετοχή) του Δημοσίου σήμαινε καθυστερήσεις στην εκτέλεση του έργου. Όπως καταλαβαίνει κανείς σήμερα τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα, ειδικά αν σκεφτούμε πως η Κυβέρνηση τους πριν τους κεφαλαιακούς ελέγχους μήνες είχε ιδιοποιηθεί τα χρηματικά διαθέσιμα όλων των Δημόσιων Φορέων. Δεδομένου ότι η οικονομική συμμετοχή του Δημοσίου είναι κεφαλαιώδους σημασίας για το «πρότζεκτ» γίνεται κατανοητό το μέγεθος του ζητήματος. Προσοχή όμως! Για να πραγματοποιηθεί τόσο η κατασκευή του γηπέδου όσο και τα συνοδά έργα (υπογειοποιήσεις) πρέπει φορέας του έργου (άρα και της χρηματοδότησης) να είναι απευθείας η Ερασιτεχνική. Δεδομένου όμως ότι ο Αλεξίου δεν έχει ακόμη μηδενίσει τα χρέη του σωματείου (απλά τα μείωσε στο μισό) και δεν έχουν αρθεί τα κατασχετήρια σε βάρος του κάτι τέτοιο είναι μάλλον αδύνατο. Αμφίβολο παραμένει αν η διατύπωση του άρθρου 42 παρ. 2 καλύπτει νομικά το όλο εγχείρημα όπως έχει μεθοδευτεί ως τώρα.      

Ο σεβασμός του Παραχωρητηρίου του 1934 όπου επιβάλλεται η ύπαρξη χώρων και για τα ερασιτεχνικά τμήματα: Το τελευταίο ζήτημα είναι το πλέον σοβαρό όλων. Με το υπάρχον σχέδιο δεν περισσεύουν χώροι για τα ερασιτεχνικά τμήματα καθιστώντας την Ερασιτεχνική άστεγη. Βέβαια γαι την στέγαση των τμημάτων της υποτίθεται ότι έχει προκριθεί η μεταφορά της (μαζί με την Κ.Α.Ε.) στο κλειστό του Γαλατσίου, το οποίο θ’ αποκτηθεί για ικανό αριθμό ετών για χρήση αμφοτέρων (αλλά και του Δήμου), λύση για την οποία έχουμε αναρωτηθεί και επιχειρηματολογήσει παλαιότερα. Η ικανοποίηση αυτού του ζητήματος απαιτεί την αλλαγή των υπαρχόντων σχεδίων και την ακύρωση κάποιων εκ των συνοδών έργων του γηπέδου.

Επιπρόσθετα πρέπει να γίνει κατανοητό ότι το επιχείρημα πως τα ερασιτεχνικά τμήματα δεν χωρούν στο νέο γήπεδο είναι ψευδές. Όπως γνωρίζουν οι παλαιότεροι (και πρέπει να μάθουν οι νεότεροι) κάτω από τις εξέδρες του «Ν. Γκούμας» είχαν βρεί στέγη πολλά ερασιτεχνικά τμήματα. Όπως αναφέρει στο βιβλίο του «Στάδιο Α.Ε.Κ. και η Ιστορία του...» ο Πολιτικός Μηχανικός Γεράσιμος Έρτσος κάτω από τις εξέδρες του «Ν. Γκούμας» εκτός των γραφείων και των χώρων που χρησιμοποιούσε η ποδοσφαιρική ομάδα (ιατρείο, αποδυτήρια κ.λπ.) αλλά και των βοηθητικών (χώρων) στεγάζονταν τα τμήματα πινγκ-πόνγκ και της Πυγμαχίας (κάτω από την «σκεπαστή»). Επιπλέον έμενε κενός χώρος (ο οποίος παρέμεινε τελικά αχρησιμοποίητος) κάτω από την εξέδρα που κοιτάζει στην Πατριάρχου Κωνσταντίνου (απέναντι από την θύρα 18). Συνεπώς γίνεται προφανές ότι το υπάρχον σχέδιο μπορεί και πρέπει να τροποποιηθεί αν μη τι άλλο γιατί έτσι αίρεται το σοβαρότερο εμπόδιο από την πλευρά του Υπουργείου.

Άποψη μας είναι ότι αν δεν θεραπευθούν οι παραπάνω ελλείψεις το έργο δεν προχωρά ότι και αν διαρρέπουν τεχνηέντως κάποιοι. Συνεπώς όλες αυτές οι συσκέψεις εκατέρωθεν στελεχών γίνονται «για τα μάτια του κόσμου» προκειμένου να συνεχίσει να καλλιεργείται η εικόνα ότι το πράγμα προχωρά έστω και αργά.

Ερχόμαστε τώρα στο δίλημμα του Μελισσανίδη ο οποίος οφείλει να ενημερώσει ξεκάθαρα τον κόσμο σχετικά με τις προθέσεις του. Όπως πάντα (ειδικά όταν πρόκειται για σοβαρά ζητήματα στα οποία δεν χωρούν παρανοήσεις/παρεξηγήσεις) θα τοποθετηθούμε απλά και νέτα-σκέτα (χωρίς περιττές ευγένειες). Όπως το βλέπουμε εμείς το πράγμα έχει ως εξής:

  • Από τα παραπάνω γίνεται κατανοητό πως το σχέδιο Μελισσανίδη όπως έχει δεν προχωρά. Έτσι αυτό που μαθαίνουμε ότι έχει εκμυστηρευτεί σε κάποιους: «ή θα προχωρήσουμε με αυτή την Μελέτη ή με καμία» οδηγεί σε μόνιμο αδιέξοδο ακυρώνοντας την μέχρι τώρα προσπάθεια του. Είτε, λοιπόν, ο Μελισσανίδης τροποποιεί το υπάρχον «πρότζεκτ» σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Υπουργείου Περιβάλλοντος και προχωρά το έργο, είτε παραδίδει την σκυτάλη σε άλλους. Στο κάτω-κάτω η οικογένεια Μελισσανίδη θεσμική διασύνδεση με την Α.Ε.Κ. (αν εξαιρέσουμε τις μετοχές στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε. και την τοποθέτηση δικών του ανθρώπων στην «A.E.K. FC DEVELOPMENT NETWORK») δεν έχει.

Η απόφαση -η οποία όμως επηρεάζει και όλους τους ΑΕΚτζήδες όπου γής- είναι αποκλειστικά δική του. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι έχει πολύ χρόνο για να την πάρει ή την άνεση να μην αποφασίσει. Εφ’ όσον έχει μπεί μπροστάρης για να κατασκευάσει το «σπίτι της Α.Ε.Κ.» (και στην περίπτωση που συνεχίζει ν’ αποδέχεται αυτό τον ρόλο) οφείλει να μας ενημερώσει για τις προθέσεις του όλους άμεσα, διαψεύδοντας έτσι όσα εδώ και καιρό ακούγονται ότι εξυπηρετεί συμφέροντα που θέλουν την Α.Ε.Κ. υπό πλήρη έλεγχο. Σε κάθε άλλη περίπτωση θα δικαιούμαστε να υποθέσουμε ότι θέλουμε, και ειδικά οι κομπλεξικοί με την Α.Ε.Κ. που έχουν κινήσει κάθε διαδικασία για να μην γίνει γήπεδο στην Ν. Φιλαδέλφεια.       

 

Υ.Γ.1. Οι εβδομαδιαίες όπως πάνε να καθιερωθούν συναντήσεις (βλέπε εδώ) μεταξύ των «υπηρεσιακών παραγόντων» μια από τις παρακάτω δύο σημασίες μπορεί να έχουν:

  • Είτε γίνονται για το θεαθήναι
  • Είτε αποσκοπούν στην συμπλήρωση το άδειο φακέλου για να ησυχάσουν επιτέλους και οι «εξεγερμένοι» οι οποίοι υπερασπίζονται την νομιμότητα παντού και πάντα (προφανώς μόλις τελειώσουν με την «Αγιά Σοφιά» θ’ ασχοληθούν και με τον τρόπο που ξεσπιτώθηκε ο Εθνικός από το «Καραϊσκάκη»).

Ανεξάρτητα από το τι πράγματι ισχύει (θα μπορούσαν να ισχύουν και τα δύο) το μόνο σίγουρο είναι ότι οι συναντήσεις/συσκέψεις αυτές θα δώσουν πρώτη ύλη για εκατέρωθεν δημοσιεύματα. Σε δουλειά να βρισκόμαστε δηλαδή…

Υ.Γ.2. Μιά και ξεκίνησε τις συναντήσεις και με άλλους Υπουργούς (συνάντηση με Κοντονή) πλήν του Υπουργού Περιβάλλοντος μήπως να συναντηθεί και με τον Πάνο Καμμένο; Όσο και να πείς εκτός των ΑΕΚτζήδικων φρονημάτων του ειναι και Κυβερνητικός συν-εταίρος ενώ έχει και κάποιο εκτόπισμα. Ίσως μια συνάντηση με τον Υπουργό Άμυνας να βοηθούσε περισσότερο το γηπεδικό. Λέμε τώρα εμείς... 

    

5 Δεκέμβρη 2015
παρατηρητήριο.

 

Διαβάστηκε 5648 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΤΟ ΔΙΛΗΜΜΑ ΤΟΥ «ΤΙΓΡΗ» ΚΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ («ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ»: ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΗΚΕ Η ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΙ;)