Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΟΥ Π.Α.Ο.Κ. ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΑΡΟ ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ (ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΟΥ Π.Α.Ο.Κ. ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΑΡΟ ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ
(ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ)

Ο αποκλεισμός του μπασκετικού Π.Α.Ο.Κ. από τον Φάρο Κερατσινίου στον μεταξύ τους μονό ημιτελικό που έγινε στο Κερατσίνι ήταν θεωρητικά (με βάση τα ονόματα) μια σοκαριστική έκπληξη. Ωστόσο στους παροικούντες το Ελληνικό Επαγγελματικό Πρωτάθλημα Μπάσκετ (Καλαθοσφαίρισης στα Ελληνικά) δεν έκανε και τόση εντύπωση για τους λόγους που θ’ αναφερθούν παρακάτω. Μετά τον αγώνα δημοσιεύτηκαν με διαφορά ωρών δύο κείμενα με τα οποία επιχειρούνταν να προσεγγιστεί το αποτέλεσμα. Αυτά τα δύο κείμενα θα σχολιάσουμε προκειμένου να δούμε που και για ποιο λόγο οι συντάκτες τους λάθεψαν.

Πρώτο χρονικά είναι το κείμενο του δημοσιογράφου (αλλά και οπαδού του Π.Α.Ο.Κ.) Σταύρου Κόλκα (βλέπε εδώ). Ο Κόλκας επιχειρεί να ερμηνεύσει το αποτέλεσμα συνδυάζοντας ως αιτίες το λάθος(;) σφύριγμα του διαιτητή, την «νοοτροπία των μπασκετικών» και την διοίκηση της ομάδας. Στο κείμενο του είναι διάχυτος τόσο ο πόνος όσο και ο εκνευρισμός που προκλήθηκε από τον αποκλεισμό.

Δεύτερο χρονικά είναι το κείμενο του δημοσιογράφου Κώστα Βασιλόπουλου (βλέπε εδώ). Στο κείμενο του ο Βασιλόπουλος εστιάζει αποκλειστικά στις επιλογές της διοίκησης του Π.Α.Ο.Κ. των οποίων οι επιπτώσεις είναι πλέον εμφανείς.

Αν θα θέλαμε να βρούμε την κοινή συνισταμένη των δυο κειμένων θα λέγαμε ότι αυτή είναι η αναζήτηση ευθυνών και στη διοίκηση (Κόλκας) ή κυρίως στην διοίκηση (Βασιλόπουλος). Και οι δυό τους όμως δεν φτάνουν στην ουσία του προβλήματος το οποίο είναι κοινό για όλες τις επαγγελματικές ομάδες στην Ελλάδα και ιδιαίτερα αυτές των υπολοίπων πλήν ποδοσφαίρου αθλημάτων.

Ενδιαφέρον έχει -πριν μπούμε στην ουσία του προβλήματος του Π.Α.Ο.Κ.- να δούμε περιληπτικά την υπόλοιπη επιχειρηματολογία του Κόλκα γιατί ανεξαρτήτως της ομάδας για την οποία γράφεται είναι χαρακτηριστική της οπαδικής προσέγγισης (και δικαιολόγησης) κάθε αποτυχίας.

Διαιτητής: Ο κύριος υπεύθυνος, αν και το κρίσιμο σφύριγμα του ήταν μάλλον αναμενόμενο από τον Κόλκα ο οποίος είχε κάνει την δική του σχετική έρευνα για το ποιόν του διαιτητή. Το μόνο που δεν μας ξεκαθαρίζει είναι αν και πότε είχε ενημερώσει την διοίκηση του Π.Α.Ο.Κ. για να πάρει τα μέτρα της. Η πιθανότητα ο διαιτητής να «είδε» πράγματι φάουλ (ήταν στο πλάι του Σχορτσιανίτη) δεν πέρασε από το μυαλό του, είτε γιατί ήταν νευριασμένος είτε γιατί έτσι «χάλαγε» η θεωρία συνωμοσίας. Την ίδια την ενέργεια του Παπαμακάριου την σχολιάζουμε στο τέλος του κειμένου.    

Η «νοοτροπία των μπασκετικών»: Μέσα στα εισαγωγικά χωράνε τα πάντα. Από τους μπασκετικούς δημοσιογράφους μέχρι την Ομοσπονδία και τους παράγοντες των υπολοίπων ομάδων κυρίως (αν όχι αποκλειστικά) του Γαύρου και του Π.Α.Ο., την «χυδαία δομημένη μασονία τους» όπως χαρακτηριστικά γράφει ο Κόλκας). Συμπέρασμα; Η κατάσταση στο μπάσκετ είναι η ίδια (αν και ελαφρώς καλύτερη) με το ποδόσφαιρο. Πιθανότατα το σχόλιο αναφέρεται στο παρόν και όχι στο παρελθόν όταν ο Π.Α.Ο.Κ. είχε κάποιες «άκρες» στο μπασκετικό κατεστημένο και περνούσε τους αντιπάλους τους (ειδικά στην Θεσσαλονίκη) «ορειβατικά χειρουργεία» χωρίς αναισθησία μάλιστα.

Οι ευθύνες της διοίκησης του Π.Α.Ο.Κ.:

Ερχόμαστε τώρα στο σημείο που συναντώνται και οι δυό κριτικές: στις ευθύνες της διοίκησης του Π.Α.Ο.Κ.

Σύμφωνα με τον Κόλκα η ήττα είναι όσο μπασκετική τόσο και διοικητική και ως εκ τούτου μετά το συγκεκριμένο αποτέλεσμα οι παράγοντες έπρεπε αντί να διαμαρτύρονται να σκύψουν το κεφάλι και να πάνε σπίτι τους. Τώρα για το ποιοί θα έρχονταν στην θέση τους ο Κόλκας δεν κάνει κάποια νύξη σταματώντας εκεί την αναφορά του στη διοίκηση του μπασκετικού Π.Α.Ο.Κ.

Από την άλλη ο Βασιλόπουλος αναφέρεται στις ευθύνες της διοίκησης ξεκινώντας όμως από μια πιο «μπασκετική» αφετηρία. Κάνει αναφορά στην ευστοχία (αστοχία) από τα 6,75μ, στις χαμένες βολές και στα λάθη για να τεκμηριώσει τις ευθύνες της διοίκησης, οι οποίες σχετίζονται με την ιεράρχηση των προτεραιοτήτων και τις επιλογές της (τόσο αυτές που έκανε όσο και αυτές που θα έπρεπε να έχει κάνει). Για όλα τα παραπάνω (τα οποία καλύτερο είναι να τα διαβάσετε οι ίδιοι) ο Βασιλόπουλος θεωρεί ότι «μια συγγνώμη δεν φτάνει».

Ωστόσο (και εδώ είναι η ουσία του ζητήματος) ο Βασιλόπουλος έχει να γράψει και μια καλή κουβέντα για την διοίκηση του Π.Α.Ο.Κ.: της δίνει «άριστα» στον τομέα της εξυγίανσης (το οποίο όμως συμψηφίζει με το «μηδέν» στην προσέλκυση των φιλάθλων και στην δημιουργία στενών σχέσεων μ’ αυτούς).

Κλείνοντας με το κείμενο που υπογράφει ο Βασιλόπουλος επιθυμούμε να εκφράσουμε μια ειλικρινή μας απορία. Ο Βασιλόπουλος ψέγει την διοίκηση του μπασκετικού Π.Α.Ο.Κ. ότι δεν δημιουργεί στενές σχέσεις με τους φιλάθλους τους οποίους και δεν προσελκύει, ενώ αντίθετα αυτοί προσελκύονται από τα τμήματα βόλλεϋ και χάντμπολ. Ειλικρινά θέλουμε να ρωτήσουμε σε ποιους φιλάθλους αναφέρεται. Γιατί αν μιλά για μη ΠΑΟΚτζήδες φιλάθλους τότε αυτό σημαίνει ότι στο βόλλεϋ και το χάντμπολ του Π.Α.Ο.Κ. πηγαίνουν και μη ΠΑΟΚτζήδες (κάτι για το οποίο αμφιβάλλουμε). Αν όμως εννοεί του ΠΑΟΚτζήδες τότε το πράγμα αλλάζει αφού υπό κανονικές συνθήκες δεν χρειάζεται κάποιο άλλο κίνητρο (π.χ. επιτυχίες) από το γεγονός ότι παίζει η ομάδα του συλλόγου τους για να πάνε να την δούν και το κυριότερο να της συμπαρασταθούν (ακόμη και αν το τμήμα έχει τα χάλια του και πολύ περισσότερο τότε). Σε κάθε περίπτωση μια διευκρίνιση από τον δημοσιογράφο θα ήταν άκρως διαφωτιστική.

Η πραγματική αιτία του αποκλεισμού του Π.Α.Ο.Κ.

Ο Π.Α.Ο.Κ. όπως και πολλές άλλες επαγγελματικές ομάδες (μεταξύ τους ο Π.Α.Ο. σε ποδόσφαιρο και μπάσκετ, η Α.Ε.Κ. επίσης σε ποδόσφαιρο και μπάσκετ και ο Γαύρος στο μπάσκετ) έχουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μπεί σε διαδικασία οικονομικής εξυγίανσης. Ο Π.Α.Ο.Κ. όπως και ο ποδοσφαιρικός Π.Α.Ο. προτίμησαν να παραμείνουν στην Α’ Εθνική (σε αντίθεση με την Α.Ε.Κ.) στο άθλημα τους και να μειώσουν τα έξοδα τους όσο να ξεχρεώσουν πλήρως. Στην περίπτωση του Π.Α.Ο.Κ. αυτό μεταφράστηκε σε συμβιβασμό όσων είχαν απαιτήσεις από αυτόν σε σαφώς μικρότερα ποσά («κούρεμα»), σε οικονομικές διευκολύνσεις (η πλειοψηφία των οποίων χαρίστηκε ή μετατράπηκε σε μετοχές της Κ.Α.Ε.) και σε μειωμένους προϋπολογισμούς, ενώ τίποτε δεν θα είχε κατορθωθεί χωρίς την υπαγωγή στο άρθρο 99 του Πτωχευτικού Κώδικα. Σημαντική συνεισφορά (σύμφωνα με τον Μπάνε Πρέλιεβιτς) είχε και ο ιδιοκτήτης της Π.Α.Ε. Ιβάν Σαββίδης (για περισσότερα βλέπε εδώ).`

Όλα τα παραπάνω έγιναν προκειμένου να σουλουπωθεί οικονομικά η Κ.Α.Ε. αποφεύγοντας ταυτόχρονα την «άτακτη χρεοκοπία». Υποτίθεται πώς έτσι η Κ.Α.Ε. θα γινόταν ελκυστική για οποιονδήποτε επιθυμεί να «επενδύσει» σε μια ομάδα με μεγάλη ιστορία στο άθλημα και με πολύ κόσμο. Έλα όμως που εδώ και σχεδόν δύο μήνες από την Γ.Σ. της Κ.Α.Ε. και τις δηλώσεις Πρέλιεβιτς κανένας «επενδυτής» δεν χτύπησε την πόρτα της. Στην ουσία (και επειδή δεν θέλουν να κρύβονται πίσω από το δάχτυλο τους) όταν αναφέρονται σε «επενδυτή» εννοούν τον Σαββίδη, ο οποίος (παρά)καλείται να «βγάλει το φίδι από την τρύπα» όπως άλλοτε (παρά) καλούνταν ο Γ. Φιλίππου («Φιλίππου θεέ πάρε την Π.Α.Ε.») και ο Π. Γιαννακόπουλος («Παύλο θεέ πάρε την Π.Α.Ε.»). Αν και τουλάχιστον ο τελευταίος μπήκε έστω και με μικρό ποσοστό στον Π.Α.Ο. σε αντίθεση με τον Φιλίππου.

Ο αποκλεισμός του Π.Α.Ο.Κ. από τον τελικό Κυπέλλου στο μπάσκετ οφείλεται μεν στις επιλογές παικτών που έγιναν από την διοίκηση, οι οποίες όμως επιλογές της επιβλήθηκαν από τα περιορισμένα έσοδα της Κ.Α.Ε. αλλά και από την ανάγκη να εξυγιανθεί οικονομικά. Από την άποψη αυτή ελάχιστα θα μπορούσε να έχει κάνει η παρούσα διοίκηση του Π.Α.Ο.Κ. διαφορετικά. Η ανάγκη εφαρμογής του Μνημονίου που επιβάλλει η υπαγωγή στο άρθρο 99 του Πτωχευτικού Κώδικα σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι επιφανείς και καλοστεκούμενοι(;) ΠΑΟΚτζήδες δεν βοήθησαν οικονομικά είναι οι αιτίες του αποκλεισμού από τον τελικό.

Στο αγωνιστικό όμως κομμάτι ο Π.Α.Ο.Κ. δεν είχε μεγαλύτερο δικαίωμα από τον Φάρο Κερατσινίου να βρεθεί στον τελικό του Κυπέλλου. Η επιτυχία του Φάρου δεν είναι ότι απέκλεισε διαδοχικά ομάδες ανώτερης από αυτόν κατηγορίας. Η επιτυχία του είναι ότι συμμετέχοντας στη Α2 έχει μια στιβαρή Ελληνικότατη σύνθεση με «κανονικούς» παίκτες διψασμένους για διάκριση, οι οποίοι χαίρονται το μπάσκετ. Έτσι μια «κανονική» ομάδα χωρίς οικονομικά προβλήματα μπορεί να κάνει εκπλήξεις σ’ έναν θεσμό ο οποίος δεν αποτελεί πρώτη προτεραιότητα για τις ομάδες που βρίσκονται στην μέση της βαθμολογίας και δεν έχουν «βαρύ όνομα».

Ωστόσο η επιτυχία αυτή είναι πρόσκαιρη. Το στοίχημα για τον Φάρο δεν είναι αν θ’ ανέβει στην Α2 (αυτό είναι μάλλον σίγουρο) αλλά πόσο θ’ αντέξει και τι σημάδι θ’ αφήσει με την παρουσία του. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι μπορεί να ξεπεράσει σε ιστορία ομάδες όπως το Παγκράτι, το Σπόρτινγκ, το Περιστέρι και την Δάφνη (που διέπρεπαν στις υποδομές) ή το Μαρούσι που πήρε και Ευρωπαϊκό τρόπαιο για να μην πούμε για τον Ηρακλή με τον οποίο παίζει στην Α2. Στο κάτω-κάτω ευκολότερα ανεβαίνει κανείς στην Α1 (κορυφή) παρά παραμένει για χρόνια σ’ αυτήν. (Σημείωση: Ο Φάρος Κερατσινίου παίζει στην Α2 επειδή ο Πανελευσινιακός επέλεξε να υποβιβαστεί στην Β’ Εθνική).             

Επειδή μ’ αυτά και μ’ αυτά το ίδιο το παιχνίδι μπήκε σε δεύτερη μοίρα θα θέλαμε να κάνουμε ένα σχόλιο για την επίμαχη φάση (το φάουλ και τις 3 κερδισμένες βολές που δόθηκαν στο τελευταίο λεπτό). Ανεξάρτητα αν έγιναν βήματα (σε πολλές ανάλογες περιπτώσεις δεν έχουν δοθεί) η ενέργεια του Παπαμακάριου θύμισε κάτι από Γκάλη, Γιαννάκη και Κόρφα όταν και οι τρείς τους έβαζαν το σώμα τους κάτω από τα χέρια του αμυνόμενου για να πάρουν το φάουλ. Αν στην θέση του Παπαμακάριου ήταν ο Τζον Κόρφας η ενέργεια αυτή θα χαιρετίζονταν ως μεγαλειώδης (ειδικά αν κέρδιζε ο Π.Α.Ο.Κ.) ενώ τώρα…

(Για την επίμαχη φάση πατήστε εδώ).

 

Υ.Γ. Προς όλους τους οπαδούς και δη τους φανατικούς: Πριν τα βάλετε με τις διοικήσεις των ομάδων σας να θυμάστε ότι στο ποδόσφαιρο μόνο το CHAMPIONS LEAGUE έχει πολλά λεφτά, ενώ στο μπάσκετ καμιάς διοργάνωσης τα έσοδα δεν μπορούν από μόνα τους να συντηρήσουν μια ομάδα όπως την οραματίζονται οι οπαδοί της. Γι’ αυτό την επόμενη φορά που θα έχετε απαιτήσεις από την διοίκηση («που δεν βάζει λεφτά») ίσως πρέπει πρώτα να σκεφτείτε τι θα κάνατε εσείς στην θέση της (αν ήταν να βάλετε δικά σας λεφτά).  

 

8 Γενάρη 2016
παρατηρητήριο.

Διαβάστηκε 3181 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΟΥ Π.Α.Ο.Κ. ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΑΡΟ ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ (ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ)