Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟ: Η ΠΡΩΤΗ ΧΡΟΝΙΚΑ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΗ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΤΟΥ ΑΛΕΞΙΟΥ ΝΑ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ Κ.Α.Ε. Α.Ε.Κ. (ΙΣΤΟΡΙΑ Ν. 3)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)

ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟ: Η ΠΡΩΤΗ ΧΡΟΝΙΚΑ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΗ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΤΟΥ ΑΛΕΞΙΟΥ ΝΑ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ Κ.Α.Ε. Α.Ε.Κ.
(ΙΣΤΟΡΙΑ Ν. 3)

Στις δύο πρώτες ιστορίες μας με πρωταγωνιστή την πρώην Κ.Α.Ε. Α.Ε.Κ. είδαμε την προσπάθεια του Αλεξίου να την θέσει σε λύση και εκκαθάριση με απόφαση της Γ.Σ. της. Όμως αυτή δεν ήταν ούτε η μόνη αλλά ούτε και η πρώτη από χρονικής άποψης προσπάθεια του. Είχε προηγηθεί η κατάθεση αγωγής στις 11/03/2013 με την οποία ο Αλεξίου ως μάρτυρας της Ερασιτεχνικής (την οποία εκπροσωπούσε ως δικηγόρος ο Κατσαδήμας) ζητούσε από το δικαστήριο με βάση το άρθρο 48 του Κ.Ν. 2190/1920 να θέσει σε λύση και εκκαθάριση την Κ.Α.Ε. και να ορίσει και τον εκκαθαριστή της (άρθρο 47α).  

Η αγωγή εκδικάστηκε στις 29 Μάη του 2013 και κατά την διάρκεια της εκδίκασης ο Αλεξίου εξετάστηκε ως μάρτυρας. Παρά το γεγονός ότι τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείτο (μη δημοσίευση Οικονομικών Καταστάσεων, μη δημοσίευση πρακτικών Γ.Σ., ανυπαρξία Δ.Σ.) θα έπρεπε να ήταν παραπάνω από αρκετά για ν’ αποφασίσει θετικά το δικαστήριο, ωστόσο μια μικρή αβλεψία του χάλασε τα σχέδια.

Η αγωγή απορρίφθηκε για έναν λόγο ο οποίος ήταν ταυτόχρονα τυπικός και ουσιαστικός. Ένα από τα επιχειρήματα του Αλεξίου προκειμένου να λυθεί και εκκαθαρισθεί η πρώην Κ.Α.Ε. ήταν ότι δεν υφίστατο Δ.Σ. (εφ’ όσον δεν είχε εκλεγεί από Γ.Σ. Μετόχων ή δεν είχε διοριστεί από το Πρωτοδικείο). Αν όμως δεν υπήρχε Δ.Σ. τότε η Κ.Α.Ε. δεν εκπροσωπούνταν νόμιμα και για τον λόγο αυτόν η επίδοση της αγωγής σε υπάλληλο της (όπως αναφέρει ο Δικαστικός Επιμελητής στην Έκθεση Επίδοσης του) δεν θεωρήθηκε νόμιμη και γι’ αυτό απορρίφθηκε η αγωγή. Η απόφαση εκδόθηκε στις 31/07/2013 και δημοσιεύτηκε στις 09/08/2013.

Επειδή το σημείο αυτό έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον εξαιτίας της κατάστασης στην οποία βρίσκεται το Σωματείο πρέπει να επιμείνουμε λίγο ακόμα. Προκειμένου η επίδοση σε υπάλληλο της Κ.Α.Ε. να είναι νόμιμη θα έπρεπε στην Έκθεση Επίδοσης ν’ αναφέρεται το όνομα του νομίμου εκπροσώπου της εν τη απουσία του οποίου θα ήταν νομίμως δυνατό να παραλάβει το δικόγραφο ο υπάλληλος. Δεδομένης όμως της έλλειψης Δ.Σ. στην πρώην Κ.Α.Ε. αυτό δεν μπορούσε να συμβεί.

Ηθικό δίδαγμα από την ιστορία αυτή; Αν θέλεις να κάνεις δουλειά πρώτα ζητάς τον διορισμό Δ.Σ. από το Πρωτοδικείο –όπως άλλωστε η Ερασιτεχνική ως μέτοχος είχε δικαίωμα να ζητήσει- και αφού διοριστεί και αποκτήσει έτσι η Κ.Α.Ε. νόμιμη εκπροσώπηση να της κοινοποιήσεις την σχετική αγωγή για λύση και εκκαθάριση. Μόνον έτσι θεωρείται από νομικής πλευράς ότι έχει λάβει γνώση ο αντίδικος.

Για όσους έχετε 5’ να διαβάσετε τις 6 σελίδες της απορριπτικής δικαστικής απόφασης πατήστε εδώ.

 

Υ.Γ. Καλό θα είναι να έχουμε υπόψη μας την παραπάνω απόφαση γιατί το ζήτημα της ύπαρξης Διοίκησης άρα και εκπροσώπησης ενδέχεται (αναλόγως των εξελίξεων στην Ερασιτεχνική) να το βρούμε σύντομα μπροστά μας.

 

12 Μάρτη 2016
παρατηρητήριο.

Διαβάστηκε 3006 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΧΕΙΟ: Η ΠΡΩΤΗ ΧΡΟΝΙΚΑ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΗ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΤΟΥ ΑΛΕΞΙΟΥ ΝΑ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ Κ.Α.Ε. Α.Ε.Κ. (ΙΣΤΟΡΙΑ Ν. 3)