Aetofolia

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ SUPER LEAGUE: ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ «ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ»
(ΞΑΝΘΗ & «ΓΑΥΡΟΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ» ΠΗΡΑΝ ΟΤΙ ΤΟΥΣ ΑΞΙΖΕ)

Εκδόθηκε η απόφαση του Πειθαρχικού της SUPER LEAGUE, το οποίο δίκασε σε α’ βαθμό την υπόθεση πολυ-ιδιοκτησίας. Μια απόφαση, η οποία αναμενόταν με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον εξ’ αιτίας των πρακτικών και θεωρητικών ζητημάτων που θέτει η συγκεκριμένη υπόθεση. Το ένα σκέλος της υπόθεσης είναι οι ποινές των δύο ομάδων (ο «λογαριασμός» που καλούνται να πληρώσουν) και το άλλο το σκεπτικό του αθλητικού δικαστή σχετικά με τα ζητήματα που κλήθηκε ν’ αντιμετωπίσει. Σήμερα, εδώ θα μας απασχολήσει αποκλειστικά και μόνο το σκεπτικό. Ένα σκεπτικό το οποίο είτε θα λύσει άπαξ και δια παντός τα σχετικά ζητήματα ή/και θ’ αποτελέσει την απαρχή για νέους διαξιφισμούς.

Ευρωλιγκα: ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΚΑΙ Ο ΕΝΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ
(ΤΟΣΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΟΥΝ ΤΑ ΕΘΝΙΚΑ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ ΓΙ’ ΑΥΤΟ;)

Η «επανάσταση» του μπασκετικού Γαύρου (που κατέληξε στον οικειοθελή υποβιβασμό του στην Α2) είχε ως άλλοθι την ποιότητα της Ευρωλίγκας ως διοργάνωση. Μιας ποιότητας, η οποία εκτείνεται από την ποιότητα της διαιτησίας ως την προστασία του ίδιου του προϊόντος. Μια ποιότητα, η οποία αποδεικνύεται από το αυξημένο ενδιαφέρον των δύο τελευταίων χρόνων. Μιας και η Ευρωλίγκα είχε τεθεί πέρυσι από τους Γαύρους ως το «πρότυπο για αντιγραφή» έχει ιδιαίτερη σημασία αφ’ ενός να δούμε πως έχει εξελιχθεί μέχρι σήμερα και αφ’ ετέρου να δούμε πως τα έχουν καταφέρει οι Γαύροι, οι οποίοι φέτος αγωνίζονται μόνο στη διοργάνωση αυτή.

ΟΙ «ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΟΝΤΕΣ» ΑΝΑΡΩΤΙΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ
(ΔΙΚΗΓΟΡΟ, ΔΙΚΑΣΤΗ Ή ΛΟΓΙΣΤΗ;)

Η συμψηφιστική λογική είναι ένας πολύ διαδεδομένος τρόπος τόσο άμυνας όσο και επίθεσης. Χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει τα λάθη και τα εγκλήματα κάποιου, ο οποίος για να νοιώσει καλύτερα (αλλά και να συνεχίσει να κάνει αυτά που κάνει) επικαλείται το αντίστοιχο παρελθόν των προκατόχων του. Η συχνή χρήση της «συμψηφιστικής λογικής» οδηγεί τον χρήστη της στην ανηθικότητα (εφ’ όσον έχει ήδη μια έτοιμη απάντηση για ότι κάνει ή σκέπτεται να κάνει). Αυτό, ωστόσο, κάθε άλλο παρά αποτρέπει από την ευρεία χρήση της. Έτσι ο συμψηφισμός που είναι τόσο ωφέλιμος στην Λογιστική καταντά στην καθημερινή ζωή τόσο ζημιογόνος, κυρίως λόγω της χρήσης της από όλους τους υπόλοιπους πλην των λογιστών.

Κ.Α.Ε. Α.Ε.Κ.: ΕΛΕΓΧΟΣ ΠΡΟΟΔΟΥ Ν.9
(ΓΙΑ ΠΕΜΠΤΗ ΦΟΡΑ ΚΥΠΕΛΛΟΥΧΟΣ Η «ΒΑΣΙΛΙΣΣΑ»)

Μετά και την ένατη τετράδα αγώνων η «Βασίλισσα» συνεχίζει παρά τις απουσίες παικτών έστω και δύσκολα να συντηρεί το αήττητο σερί της στο Πρωτάθλημα. Σε δέκα εννέα αγώνες έχει δεκαπέντε νίκες και τέσσερις ήττες. Παραμένει στην δεύτερη θέση της βαθμολογίας πίσω από τον Π.Α.Ο. Από την άλλη στο CL έχει μπροστά της τους διπλούς αγώνες με την Γερμανική Βόννη για την πρόκριση στους «8» με πολύ μεγάλες πιθανότητες και για τους «4». Μετά την κατάκτηση του Κυπέλλου η «Βασίλισσα» καλείται να παραμείνει προσγειωμένη έτσι ώστε να καταφέρει αφ’ ενός να συνεχίσει νικηφόρα να κυνηγά το CL και το Πρωτάθλημα και αφ’ ετέρου να κερδίσει τον «σεβασμό» (και αν είναι δυνατόν τον «φόβο») των αντιπάλων της κάνοντας την δική της αγωνιστική ζωή ευκολότερη. Μένει να δούμε αν μπορεί…

ΠΕΡΙ «ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ»
(Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΞΑΝΘΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ «ΓΑΥΡΟΥ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ»)

Σχετικά με την υπόθεση πολυ-ιδιοκτησίας της Ξάνθης και του «Γαύρου του Βορρά» από το μέλος της Ε.Ε.Α. κα Ειρήνη Μαρούπα τέθηκαν δύο ζητήματα. Το πρώτο αφορούσε την ουσία της υπόθεσης και το δεύτερο το χρονικό σημείο έκδοσης της απόφασης-πορίσματος-έκθεσης-γνωμοδότησης. Ως προς το πρώτο η κα Μαρούπα δεν είχε κάποια αμφιβολία. Ως προς το δεύτερο πρότεινε την αναβολή λήψης απόφασης επικαλούμενη αφ’ ενός ότι θα έπρεπε να διερευνηθούν κάποιες καταγγελίες (που όμως ΔΕΝ είχαν υποβληθεί ενώπιον της Επιτροπής) που αφορούν τον «γνήσιο Γαύρο» και αφ’ ετέρου «λόγους Εθνικού συμφέροντος».

ΟΙ «ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΟΝΤΕΣ» ΑΠΟΧΑΙΡΕΤΟΥΝ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΟ ΑΕΚΤΖΗ
(ΚΑΙ ΙΔΡΥΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ «ΕΝΩΣΗΣ ΦΙΛΩΝ Α.Ε.Κ.»)

Σήμερα η Αττική γη δέχεται τον Κ. Βουτσά στην αγκαλιά της. Μετά απ’ όσα διαβάσατε και ακούσατε σχετικά με τον νεκρό ένα ακόμη βιογραφικό σημείωμα ή μια ακόμη νεκρολογία δεν θα είχαν κάποιο νόημα. Γι’ αυτό και εμείς αποχαιρετάμε τον εραστή της ζωής υπενθυμίζοντας μια άλλη πιο παραγνωρισμένη ιδιότητα του. Ο Κ. Βουτσάς ήταν ένας εκτός από τη ζωή και την ηθοποιία βαριά ερωτευμένος και με την Α.Ε.Κ. Έτσι εξ’ αιτίας της αναγνωρισιμότητας και της όποιας επιρροής του δέχτηκε να χρησιμοποιηθεί από τον Μελισσανίδη τόσο σε σποτ για το γήπεδο όσο και να παρευρίσκεται στην πρώτη σειρά σε εκδηλώσεις. Ωστόσο, αυτή δεν ήταν η μεγαλύτερη υπηρεσία που πρόσφερε στην «Α.Ε.Κ. του Μελισσανίδη».

ΤΙ (ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΑ) ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΑΝ ΞΑΝΘΗ & «ΓΑΥΡΟΣ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ» ΣΤΟΝ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗ
(ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΤΗΝ ΓΛΥΤΩΣΟΥΝ ΜΕ ΜΠΟΥΡΔΕΣ)

Εκδικάστηκε την Δευτέρα που μας πέρασε η υπόθεση πολυ-ιδιοκτησίας Ξάνθης και «Γαύρου του Βορρά». Ενώπιον του αθλητικού δικαστή της Λίγκας εκτός όσων είχαν ήδη υποστηρίξει και στην Ε.Ε.Α. οι δύο Π.Α.Ε. (δηλαδή, ο «Γαύρος του Βορρά») υποστήριξαν ότι ΔΕΝ πρέπει να τιμωρηθούν γιατί πλέον δεν προβλέπεται τιμωρία μετά την κατάργηση του άρθρου 30 του Πειθαρχικού Κώδικα της Ε.Π.Ο.! Πάντως εκτός του συγκεκριμένου ξεδιάντροπου επιχειρήματος (το οποίο ως ένοχοι που απειλούνται με βαριά τιμωρία είχαν κάθε δικαίωμα να χρησιμοποιήσουν) οι παρευρισκόμενοι διασκέδασαν με τις αναλογίες-επιχειρήματα (τρομάρα του) του δικηγόρου της ομάδας του Ιβάν Σαββίδη κου Μπαλτάκου.

ΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕ Η ΞΑΝΘΗ ΣΤΟΝ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗ
(ΞΕΤΣΙΠΩΣΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ)

Εκτός και πέρα από την προπαγάνδα που κάνει κάθε ένοχος (ή κατηγορούμενος) περισσότερο διδακτική είναι η στρατηγική που ακολουθεί και τα επιχειρήματα που προβάλλει κατά την εκδίκαση της υπόθεσης του. Τότε, όταν πρέπει να δικαιολογήσει ή ν’ αντικρούσει την κατηγορία πολλές φορές χρησιμοποιεί παράλογα επιχειρήματα. Σήμερα θα σχολιάσουμε όσα υποστήριξε η Ξάνθη την περασμένη Παρασκευή κατά την εκδίκαση της υπόθεσης της και αύριο θα σχολιάσουμε όσα υποστήριξε χθες η ομάδα του Ιβάν Σαββίδη.                  

Την Παρασκευή, λοιπόν, η Ξάνθη υποστήριξε στον Αθλητικό Δικαστή τα παρακάτω (βλέπε εδώ):

ΟΙ «ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΟΝΤΕΣ» ΑΝΑΡΩΤΙΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ ΤΗΣ ΞΑΝΘΗΣ
(ΠΟΣΑ ΞΟΔΕΨΕ Η ΒΙΑΜΑΡ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΟΥΛΗΣΕΙ ΚΑΙ Η «ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ» ΤΗΣ)

Στην λειτουργία μιας εταιρείας υπάρχει -εξ’ αιτίας του νομικού πλαισίου- μια εγγενής αντίφαση. Από τη μια η εταιρεία είναι «νομικό πρόσωπο» και γι’ αυτό έχει μια σειρά από δικαιώματα. Από την άλλη όντας ένα νομικό κατασκεύασμα για την προφύλαξη των μετόχων της εξαρτάται αποκλειστικά από την ικανότητα και εντιμότητα της Διοίκησης της. Διοίκησης, η οποία διορίζεται από τους μετόχους της εταιρείας και υποτίθεται ότι λειτουργεί για λογαριασμό τους (άρα και της εταιρείας). Τα πράγματα γίνονται περίεργα όταν τα πρόσωπα των μετόχων ταυτίζονται μ’ αυτά της Διοίκησης. Ακόμη περισσότερο όταν οι μέτοχοι είναι λίγοι και έχουν φιλική μεταξύ τους σχέση.

ΠΩΣ ΕΙΔΑΝ ΟΙ «ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΟΝΤΕΣ» ΤΗΝ ΕΙΚΟΣΤΗ ΠΕΜΠΤΗ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ
(«ΚΑΘΑΡΟ» ΠΡΟΒΑΔΙΣΜΑ ΤΟΥ «ΓΝΗΣΙΟΥ ΓΑΥΡΟΥ» ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΟΥΠΑ)

Η προτελευταία αγωνιστική της κανονικής περιόδου του Πρωταθλήματος επεφύλασσε «την μητέρα όλων των μαχών», το ντέρμπι των δύο Γαύρων στην Τούμπα. Οι έτεροι δύο των «BIG 4» είχαν θεωρητικά ευκολότερο έργο. Οι μεν πράσινοι αγωνίζονταν το Σάββατο στην Τρίπολη με τον τοπικό Αστέρα, οι δε κιτρινόμαυροι εντός με τον Ο.Φ.Η. Η ειρωνεία του προγράμματος είναι πως τόσο το ντέρμπι των δύο Γαύρων όσο και το παιχνίδι στο Ο.Α.Κ.Α. είχαν προγραμματιστεί την ίδια ώρα. Προφανώς, η νίκη δεν είχε την ίδια βαρύτητα και για τους «τέσσερις μεγάλους». Αυτός που «καιγόταν» (για περισσότερους του ενός λόγους) γι’ αυτή ήταν ο «Γαύρος του Βορρά».

ΟΙ «ΠΑΝΤΑΧΟΥ ΠΑΡΟΝΤΕΣ» ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ Ε.Ε.Α.
(ΜΕΡΟΣ Δ’ – RFA, ΚΑΛΠΑΖΙΔΗΣ, ΠΟΛΥ-ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ)

ΜΕΡΟΣ Α’, ΜΕΡΟΣ Β’, ΜΕΡΟΣ Γ’

Σήμερα, δημοσιεύουμε το τελευταίο (Μέρος Δ’) τμήμα της απόφασης-πορίσματος-έκθεσης-γνωμοδότησης της Ε.Ε.Α. Εκτός από το pdf σας δίνουμε και έναν σύνδεσμο (βλέπε εδώ) στον οποίο ανακαλύψαμε την απόφαση της Ε.Ε.Α. σε φωτογραφίες. Και από αυτή την ανάρτηση (όπως και την αρχική στο blog της Μαίρης Μπενέα) έλλειπαν 2 σελίδες (61, 63). Τελικά, καταφέραμε συνδυάζοντας τα δεδομένα των δύο αναρτήσεων να έχουμε ΟΛΟ το κείμενο (pdf). Στο pdf υπάρχουν δύο κίτρινα πλαίσια. Το πρώτο το οποίο περιλαμβάνει και έντονους χαρακτήρες αφορά το βασικό συμπέρασμα της Επιτροπής. Το δεύτερο αφορά την διόρθωση ενός προφανούς λάθους από το πρωτότυπο.