Υπάρχουν δύο δικαστικές εκκρεμότητες σχετικά με την «Αγιά Σοφιά»:
- Η πρώτη αφορά την αίτηση στο ΣτΕ δύο κατοίκων οι οποίοι ζητούν την ακύρωση της Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων που υπέγραψε ο Σκουρλέτης. Η υπόθεση συζητήθηκε ανήμερα του Αγίου Δημητρίου και δόθηκε προθεσμία για την κατάθεση των υπομνημάτων των δύο πλευρών. Συνεπώς κάποια στιγμή από τα μέσα Νοέμβρη και μετά αναμένεται η έκδοση της απόφασης.
- Η δεύτερη αφορά την αγωγή μέλους της Ερασιτεχνικής με την οποία ζητείται η ακύρωση της Γ.Σ. της 3ης Φλεβάρη 2015 η οποία ενέκρινε το παραχωρητήριο στην «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.». Η υπόθεση μετά από δύο αναβολές (την πρώτη την ζήτησε η Ερασιτεχνική και η δεύτερη δόθηκε εξαιτίας της αποχής των δικηγόρων) ήταν να συζητηθείς στις 13 Οκτώβρη 2016. Ωστόσο εξαιτίας λάθους της Γραμματείας του Πρωτοδικείου αναβλήθηκε εκ νέου για τις 24 Νοέμβρη. Κάποιοι μπερδεύτηκαν και -επειδή δεν παρέστη αυτοπροσώπως αλλά μέσω του δικηγόρου του ο ενάγων- έγραψαν ότι η υπόθεση αναβλήθηκε με ευθύνη του ενάγοντα (του μέλους της Ερασιτεχνικής), κάτι που δεν ισχύει. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα υπάρχει ισχυρή πιθανότητα η υπόθεση ν’ αναβληθεί άλλη μια φορά εξαιτίας της προγραμματισμένης για τις 24 Νοέμβρη απεργίας της Α.Δ.Ε.Δ.Υ. και μόνον.
Οτιδήποτε διαφορετικό από τα παραπάνω κυκλοφορεί είναι είτε προϊόν σύγχυσης (το πιθανότερο) είτε υποβολιμαίο προκειμένου να δημιουργηθεί το απαραίτητο κλίμα για την άσκηση πίεσης.
Τέλος μεθαύριο 2 Νοέμβρη εισάγεται στο Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο η Αρχιτεκτονική Μελέτη της «Αγιά Σοφιάς» προκειμένου να λάβει την πιο σημαντική έγκριση πριν την έκδοση της Οικοδομικής Άδειας (αν και όταν φτάσουμε εκεί). Το Αρχιτεκτονικό Συμβούλιο θα κρίνει κατά πόσον τα σχέδια του γηπέδου συνάδουν με τις απαιτήσεις της νομοθεσίας και αν (αλλά και τι είδους) χρειάζονται αλλαγές στα σχέδια προκειμένου να τα εκρίνει.
Αντί επιλόγου δύο διευκρινήσεις και μια παρατήρηση σχετικά με τα όσα έγραψε ο Ν. Αγγελίδης στο τελευταίο του σημείωμα:
- Ενδέχεται ο Νίκος να μπερδεύει την καταγγελία Αργυρόπουλου στην Ε.Ε.Α. (για την οποία μετά την κατάθεση των υπομνημάτων εκκρεμεί η απόφαση) με την προσφυγή στο ΣτΕ. Αλλιώς δεν εξηγείται ότι λανθασμένα του χρεώνει και αυτή την υπόθεση.
- Ο Αργυρόπουλος ΔΕΝ έχει διαγραφεί από μέλος της Ερασιτεχνικής. Για να γίνει αυτό απαιτείται πρώτα μια απόφαση Δ.Σ. πριν την λήψη της οποίας απαιτείται η κλήση σε απολογία ενώπιον του Δ.Σ. του μέλους το οποίο απειλείται με διαγραφή. Η απόφαση αυτή (εφόσον έχει ληφθεί με την παραπάνω διαδικασία) πρέπει να επικυρωθεί από την πρώτη Γ.Σ. που ακολουθεί την λήψη της. αλλιώς παύει να ισχύει και απαιτείται από την αρχή νέα διαδικασία. Μέχρι τώρα τίποτα από τα δύο δεν έχει γίνει, τουλάχιστον όχι όπως προβλέπει το Καταστατικό. Συνεπώς ο κύριος Αργυρόπουλος παραμένει μέλος του Σωματείου.
Όσο για την παρατήρηση σχετικά με όσα επανειλημμένως γράφει ο Νίκος έχω να σημειώσω ότι η εκτίμηση του πως οι δικαστικές εκκρεμότητες δεν μπορούν να μπλοκάρουν την έκδοση της Άδειας σηκώνει πολύ συζήτηση. Αν έχει κάποια εσωτερική «πολιτική ενημέρωση» τότε έχει καλώς. Αν εκτιμά με βάση την νομική πλευρά του ζητήματος τότε έχει λάθος. Αυτό που θα πρέπει να έχει κλείσει πριν την έκδοση της Οικοδομικής Άδειας είναι το ιδιοκτησιακό και ειδικότερα το αν η «Δικέφαλος» μπορεί να δρα για λογαριασμό της ιδιοκτήτριας του οικοπέδου Ερασιτεχνικής Α.Ε.Κ. Επίσης είναι κακό να προεξοφλούμε την τύχη της προσφυγής των 2 κατοίκων κατά της Α.Ε.Π.Ο. του Σκουρλέτη από αυτή της προσφυγής των «17» και του Δήμου. Όχι τίποτα άλλο γιατί όσοι το κάνουν ρισκάρουν την αξιοπιστία τους.
31 Οκτώβρη 2016
παρατηρητής 1.
