Aetofolia

ΣΤΑΔΙΟ Γ. ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε. ΑΝΑΚΑΤΑΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ, Η ΧΡΕΟΚΟΠΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΔΕΔΟΜΕΝΗ
(ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΕΡΔΟΦΟΡΟ ΓΗΠΕΔΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;)

Γίνεται εδώ και καιρό πολύς λόγος για το αν είναι και πόσο κερδοφόρα η εκμετάλλευση γηπέδων από ιδιώτες. Στην Χώρα μας ίσως περισσότερο από οπουδήποτε αλλού πέφτουμε θύματα της εξωτερικής λάμψης παραγνωρίζοντας την αλήθεια των αριθμών. Σήμερα όπως και πέρισυ (βλέπε εδώ) θ’ ασχοληθούμε με τα οικονομικά του γηπέδου (και όχι Σταδίου αφού δεν έχει στίβο) Καραϊσκάκη για να δούμε αν βελτιώθηκαν τα οικονομικά του στοιχεία.    

Προτού ασχοληθούμε με τον Ισολογισμό της εταιρείας πρέπει να κάνουμε ένα γενικό σχόλιο σχετικά με την εκμετάλλευση των γηπέδων. Υπάρχει η αντίληψη ότι τα γήπεδα για να τα χτίζουν και να τα εκμεταλλεύονται ιδιώτες πρέπει να είναι κερδοφόρα.

Η Α.Ε.Κ. ΟΜΗΡΟΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ;
(ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΙΚΟΥ)

Από τον Φλεβάρη του 2014 που βγήκαμε στον αέρα θέσαμε ως σκοπό μας την ανάδειξη των σημαντικών ζητημάτων τα οποία συσκοτίζονται (σκόπιμα ή όχι) από την επικαιρότητα (όπως θέλουν να την διαμορφώνουν κάποιοι). Αναλάβαμε επίσης την «υποχρέωση» να σχολιάζουμε και ν’ αναλύουμε ειδήσεις και καταστάσεις οι οποίες επηρεάζουν άμεσα ή/και στο μέλλον την αγαπημένη μας Α.Ε.Κ. και για τις οποίες οι αθλητικοί συντάκτες είχαν λίγες ή και καθόλου γνώσεις. Καταθέταμε την άποψη μας πάντα με επιχειρήματα μα προπάντων με θάρρος.

Σήμερα μένοντας πιστοί στις παραπάνω δεσμεύσεις (που αναλάβαμε αυτοβούλως και χωρίς καμία υποχρέωση) γράφουμε το παρόν κείμενο με το οποίο σας γνωστοποιούμε τόσο τους προβληματισμούς μας όσο και κάποιες σκέψεις μας σχετικά με το θέμα του γηπέδου, αλλά και την «ενιαία Α.Ε.Κ.» γενικότερα. Οι προβληματισμοί μας αυτοί άπτονται της πολιτικής κατάστασης της Χώρας και για τον λόγο αυτόν θα πολιτικολογήσουμε όχι για να επέμβουμε στα εσωτερικά του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. αλλά γιατί πρέπει να μην εθελοτυφλούμε.

Η ΟΠΑΔΙΚΗ «ΗΛΙΘΙΟΤΗΤΑ» ΕΙΝΑΙ ΜΕΝ ΑΝΙΚΗΤΗ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΑΝΕΞΗΓΗΤΗ
(ΜΙΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΑΛΗΘΙΝΑ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΧΑΛΑΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ)

Αν πάρουμε τοις μετρητοίς τα ρεπορτάζ των εφημερίδων και ιστοσελίδων τα επεισόδια στον αγώνα Κυπέλλου με τον Γαύρο συνέβησαν -παρά τα μέτρα που είχαν ληφθεί- γιατί:

• κάποιοι είναι «ανεγκέφαλοι» και δεν συγκρατήθηκαν όταν οι Κασάμι και Περέιρα έκαναν τους «καραγκιόζηδες»,
• οι «σεκιούριτι» δεν έκαναν σωστά την δουλειά τους,
• τα Μ.Α.Τ. δεν έκαναν σωστά την δουλειά τους.

Το μόνο που δεν θα σχολιάσουμε είναι το τελευταίο, αν δηλαδή τα Μ.Α.Τ. (τα οποία πρέπει να λάβουν διαταγή ακόμα και για το προφανές) δεν έκαναν σωστά την δουλειά τους. Ωστόσο θα σχολιάσουμε τα άλλα δύο αίτια, αν και όχι στην ίδια έκταση. Κυρίως μας ενδιαφέρει η πρώτη η οποία υπονοεί ότι τα επεισόδια έγιναν επειδή κάποιοι «ανεγκέφαλοι» ενήργησαν με βάση το ένστικτο παραγνωρίζοντας το συμφέρον της ομάδας που αγαπούν (λατρεύουν).

ΟΙ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΤΗΣ Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. ΚΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ Σ’ ΑΥΤΕΣ
(ΙΣΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΟΥΜΕ ΟΣΑ ΕΧΕΙ ΠΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ)

Έχει γίνει πολύς λόγος για τον τρόπο με τον οποίο εμπλέκεται ο Μελισσανίδης στην διοίκηση της ομάδας. Πολλοί είτε δεν τον πίστεψαν είτε δεν ήθελαν να τον πιστέψουν όταν από την πρώτη στιγμή δήλωνε ότι η Α.Ε.Κ. ανήκει σε όλους και πως θα πρέπει να υπάρχει πολυμετοχικότητα και πολυσυμμετοχή και όχι «ενός ανδρός αρχή». Οι δηλώσεις του αυτές τότε θεωρήθηκαν προσχηματικές. Όσοι θα ήθελαν να έχουν απέναντι τους τον «παληό Μελισσανίδη» αυτόν που είχε την φήμη του τσαμπουκά και του αψύ. Ωστόσο ο Μελισσανίδης συνέχιζε να λέει τα ίδια, ακόμη και αν λίγοι τα πίστευαν.

ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΙΜΗ Η ΒΙΑ; ΚΑΙ ΑΝ «ΝΑΙ» ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ;
(ΠΡΩΤΑΓΩΡΑΣ Ή ΣΩΚΡΑΤΗΣ;)

Ο Πλάτωνας ήταν (μαζί με τον δάσκαλο του Σωκράτη) το μεγαλύτερο πειραχτήρι της Αρχαιότητας. Έθετε στους ακροατές και τους αναγνώστες του ερωτήματα τα οποία είτε δεν είχαν μια και μόνη απάντηση, είτε δεν επιδέχονταν απάντησης. Σε τρείς από τους διαλόγους του ασχολείται με το ερώτημα αν είναι διδακτή η Αρετή. Χρονολογικά πρώτος είναι ο διάλογος με τον τίτλο Πρωταγόρας και ακολουθούν οι διάλογοι με τίτλο Γοργίας και Μένων. Αν ζούσε σήμερα εκτός από θεωρητικός (κατά πάσα πιθανότητα) της Χ.Α. θα συνέγραφε τον μονόλογο με τίτλο Κοντονής και κεντρικό ερώτημα: «είναι αντιμετωπίσιμη και πώς η βία;».

ΜΙΑ ΕΠΕΤΕΙΟΣ ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ ΕΟΡΤΑΣΜΟΥ
(ΠΟΤΕ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΞΑΣΤΕΡΙΑ ΣΤΗΝ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ;)

Την προηγούμενη Δευτέρα (του Πάσχα) 13 Απρίλη η Α.Ε.Κ. συμπλήρωσε 91 χρόνια ζωής και εισήλθε αισίως(;) στον 92^ο χρόνο ύπαρξης της. Θεωρητικά αυτού του είδους οι επέτειοι (και όχι μόνο αυτές) αποτελούν την καλύτερη ευκαιρία για να γραφτούν κείμενα και αφιερώματα με τα οποία θα εξυμνείται τόσο το μεγαλείο του Συλλόγου όσο και το αντίστοιχο μεγαλείο αυτών που κρατούν τις τύχες του στα χέρια τους. Σε τέτοια αφιερώματα τα μεγάλα και παχιά λόγια περισσεύουν ενώ δίνεται έμφαση κυρίως στις μεγάλες επιτυχίες.

Εμείς από την πλευρά μας θεωρούμε πως κάθε επέτειος είναι χρήσιμη είτε για να παραδειγματιζόμαστε από αυτήν, είτε για να προβληματιζόμαστε από την κατάντια σε σχέση με το παρελθόν και να κάνουμε κάτι για ν’ αλλάξουμε την κατάσταση. Συνεπώς απέχουμε συνειδητά από το «χάιδεμα» των αυτιών όλων μας και γι’ αυτό μια βδομάδα μετά (και αφού έχουν περάσει οι «άγιες μέρες») επανερχόμαστε για μια σύντομη αποτίμηση της κατάστασης στην οποία βρίσκεται η Α.Ε.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ
(ΜΙΑ ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΘΕ ΠΛΕΥΡΑΣ)

Την Δευτέρα που μας πέρασε (23 Μάρτη) υπήρξε συνάντηση αντιπροσωπείας της Α.Ε.Κ. με παράγοντες του Υ.ΠΕ.Κ.Α. σχετικά με το θέμα του γηπέδου (βλέπε εδώ). Υπήρξαν αντιδράσεις τόσο από την πλευρά της Α.Ε.Κ. (ανακοίνωση της Ερασιτεχνικής) όσο και από την πλευρά του Υπουργείου. Η μεν ανακοίνωση της Ερασιτεχνικής (βλέπε εδώ) εξέφραζε (έστω και με άτεχνο τρόπο) την απογοήτευση για τ’ αποτελέσματα της συνάντησης την ίδια στιγμή που ο «Τίγρης» καθησύχαζε τον κόσμο της Α.Ε.Κ. (βλέπε εδώ). Από την πλευρά του Υπουργείου υπήρξε αντίδραση μέσω ανακοίνωσης του. Στην ανακοίνωση αυτή (βλέπε εδώ) το Υπουργείο καταλογίζει στην Α.Ε.Κ. επικοινωνιακή πολιτική και ξεκαθαρίζει ότι η αντιπροσωπεία της Α.Ε.Κ. συναντήθηκε με άτομα τα οποία δεν εκπροσωπούν την ηγεσία του Υπουργείου και φυσικά δεν το δεσμεύουν.

ΦΑΚΕΛΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ: ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2^ο.
Η ΧΟΡΗΓΙΑ ΤΗΣ NOVA ΓΙΑ ΕΝΑ ΑΠΑΞΙΩΜΕΝΟ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ Η ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ

Η επιρροή της τηλεόρασης στον αθλητισμό γενικά και ειδικά στον επαγγελματικό αθλητισμό ήταν ανέκαθεν μεγάλη. Από την μέρα που εξέπεμψε η πρώτη τηλεοπτική εκπομπή έγινε κατανοητό στον τηλεθεατή ότι οτιδήποτε μεταδιδόταν από την τηλεόραση όχι μόνο συνέβαινες στην πραγματικότητα αλλά ήταν έγκυρο και αξιόπιστο (αφού το έβλεπαν να γίνεται «μπροστά στα μάτια τους»). Στην πορεία π εναγκαλισμός τηλεόρασης και αθλητισμού έγινε στενότερος και από τη στιγμή που ο αθλητισμός έγινε «επαγγελματικός» η σχέση αυτή κοστολογήθηκε σε εκατομμύρια.

ΟΙ «ΠΟΥΘΕΝΑΔΕΣ» ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ:
ΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΕΠΙΣΤΡΕΦΟΥΝ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΣΟΥΝ ΤΗΝ Α.Ε.Κ.
(ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ Ν. 17 & 18)

Μετά από κάθε σημαντικό έγκλημα (κυρίως όταν αφαιρούνταν μια ζωή) κάθε ήρωας της Αρχαιότητας που σεβόταν τα έθιμα αλλά και τον εαυτό του περνούσε από τελετή εξαγνισμού. Στην τελετή αυτή ο υπεύθυνος για τον εξαγνισμό αναλάμβανε την αποστολή να εξευμενίσει το θύμα, προκειμένου αυτό να μην καταδιώκει τον θύτη. Σιγά-σιγά οι εξαγνισμοί τελούνται όλο και πιο αραιά ώσπου στη σύγχρονη εποχή σταμάτησαν τελείως.

Από τον Μάη του 2013 που αποφασίστηκε το «φουντάρισμα» της Π.Α.Ε. Α.Ε.Κ. στην Γ’ Εθνική δήθεν για να καθαρίσει από τα χρέη (γι’ αυτό θα γράψουμε προσεχώς) άρχισαν να «στοιχειώνουν» την Α.Ε.Κ. σαν φαντάσματα τα εγκλήματα (γνωστά και άγνωστα στους πολλούς) των διοικούντων. Από εκείνη τη μέρα έχουν ειπωθεί πολλά και έχουν γραφτεί περισσότερα για το θέμα τόσο από όσους κατηγορούσαν τους πρώην διοικούντες για όσα έκαναν (ή αμέλησαν σκόπιμα(;) να κάνουν) όσο και από κάποιους αυτόκλητους(;) υπερασπιστές τους οι οποίοι ταύτιζαν (επειδή έτσι τους συνέφερε) την εκκαθάριση του παρελθόντος και την τιμωρία των φταιχτών με την προσπάθεια για «νέο ξεκίνημα»/«αναγέννηση» της Α.Ε.Κ.

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ.
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ. Η ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΝΔΡΟΜΟ «ΤΗ ΣΚΟΤΩΣΑ ΓΙΑΤΙ ΤΗΝ ΑΓΑΠΟΥΣΑ»

Όποιος έχει φροντίσει λουλούδια ή και ζώα γνωρίζει ότι δεν είναι δύσκολο να τα καταφέρει αρκεί να ακολουθεί κάποιους συγκεκριμένους κανόνες από τους οποίους και δεν θα πρέπει να παρεκκλίνει (τουλάχιστο χωρίς λόγο). Οι κανόνες στις περιπτώσεις αυτές είναι ταυτόχρονα και «οδηγίες χρήσης». Τις περισσότερες φορές δίνονται συμπυκνωμένοι σε μορφή αποφθέγματος χωρίς να παρέχεται πάντα και η αιτιολόγηση τους. Έτσι αρκετά συχνά οι κανόνες αυτοί παραβιάζονται/τροποποιούνται από τους χρήστες (οι οποίοι έχουν πάντα «καλές προθέσεις»). Η παραβίαση/τροποποίηση των κανόνων γίνεται πάντα με την λογική της ευκολότερης και γρηγορότερης επίτευξης του ίδιου αποτελέσματος. Ο χρήστης που τους παραβιάζει/τροποποιεί πάντα «ξέρει κάτι περισσότερο» από τους παλαιότερους και σίγουρα πολλά περισσότερα από αυτόν που έθεσε αρχικά τους κανόνες (εκτός αν ήταν ο ίδιος ο Θεός). Ούτε μια στιγμή δεν του περνά από το μυαλό ότι για μερικά πράγματα δεν χωρά παραβίαση/τροποποίηση/αναθεώρηση των κανόνων. Απλά τους ακολουθείς σ’ αρέσει ή δε σ’ αρέσει.

ΚΑΛΩΣ ΗΡΘΕ ΤΟ ΔΟΛΛΑΡΙΟ Ή ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΡΟΥΒΛΙ;
(Η ΑΝΑΓΚΗ ΤΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΚΑΙ Η ΕΘΝΙΚΗ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ)

Η ταινία με τον Γ. Κωνσταντίνου είναι εκτός από διασκεδαστική και ενδεικτική του τι κάνει κανείς για να επιζήσει. Είναι επίσης ενδεικτική (αλλά και εξόχως διδακτική) αφού δείχνει την εξάρτηση των οικονομιών που βασίζονται κυρίως στην παροχή υπηρεσιών (όπως τα κορίτσια της Τρούμπας) από τα δανεικά (τα λεφτά των ναυτών του Έκτου Στόλου).

Η σημερινή πραγματικότητα που βιώνουμε ως Χώρα σίγουρα δεν είναι ούτε ευχάριστη ούτε και διασκεδαστική. Ωστόσο η ανάγκη για δανεικά παραμένει η ίδια. Ακόμη κάτι που είναι κοινό στην ταινία και την σημερινή κατάσταση είναι ότι οι πολίτες της Χώρας όπως και η κοπέλα (Νίκη Λινάρδου) που ερωτεύεται ο Γ. Κωνσταντίνου παρά την ανάγκη τους για λεφτά θέλουν να νοιώθουν παράλληλα και αξιοπρεπείς. Η αξιοπρέπεια είναι η «λέξη κλειδί», η επιδίωξη της οποίας έχει οδηγήσει πολλούς σε αδιέξοδες και λάθος (εκ του αποτελέσματος) επιλογές.