Font Size

SCREEN

Cpanel
Νέα σε τίτλους:

ΟΤΑΝ ΟΙ ΓΑΥΡΟΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΟΥΣ (ΚΑΙ ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.»)

Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(1 Ψήφος)

 

ΟΤΑΝ ΟΙ ΓΑΥΡΟΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΟΥΣ
(ΚΑΙ ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.»)

Είναι σίγουρα αξιόλογη κάθε προσπάθεια επιμόρφωσης, ακόμη περισσότερο όταν προέρχεται από οργανωμένους οπαδούς. Ωστόσο όταν οι οργανωμένοι παρουσιάζουν και αναλύουν Ισολογισμούς κάποια πράγματα ενδεχομένως να μην μεταφέρονται σωστά (σκόπιμα ή όχι) προακλώντας λάθος συμπεράσματα και εντυπώσεις. Αφορμή για το σχόλιο μας αποτελεί αυτή η ανάρτηση στην οποία επιχειρείται η παραουσίαση και ανάλυση για τον κόσμο της ομάδας του Λιμανιού του Ισολογισμούς της περιόδου 2014-2015.

Περί «ελλείμματων»

Ο savvas gridlock εξηγεί λοιπόν τα οικονομικά στοιχεία της ομάδας ιδιοκτησίας της Abysso Holdings διαβεβαιώνοντας ήδη από την αρχή ότι:

Όπως έχουμε εξηγήσει πολλές φορές, το ''έλλειμμα'' ΔΕΝ μεταφράζεται ως ''λείπουν λεφτά από τα ταμεία''.

Όσοι νομίζατε ότι «έλλειμμα» σημαίνει την «έλλειψη» ή/και την «ανεπάρκεια» είστε λάθος. Στην συνέχεια ο savvas κάνει μια λίγο-πολύ άσχετη σύνδεση με τα «Ίδια Κεφάλαια» την ασχετοσύνη της οποίας λίγοι από τους αναγνώστες τους θα ήταν σε θέση να καταλάβουν.

Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους να ξεκαθαρίσουμε ότι το «έλλειμμα» είτε πρόκειται για ποσότητες κάποιων ειδών είτε για χρήματα σημαίνει ότι λείπουν (είδη ή χρήματα) μ’ αποτέλεσμα να μην μπορούν να καλυφθεί η ζήτηση ή οι υποχρεώσεις της εταιρείας (δηλαδή «λείπουν λεφτά από τα ταμεία») .

Τα Ίδια Κεφάλαια αυξομειώνονται αναλόγως των Κερδών ή Ζημιών κάθε χρονιάς. Όταν ο Γαύρος την περίοδο 2013-2014 παρουσιάζε κέρδη αυτό σήμαινε πως οι πωλήσεις (π.χ. πωλήσεις παικτών) του ήταν αυξημένες σε σχέσση με τα έξοδα του. Αυτό όμως δεν σημαίνει ούτε πως εισπράχτηκαν όλα τα χρήματα των πωλήσεων ή πως είχαν αντίστοιχα πληρωθεί όλα του τα έξοδα. Ο λόγος που ο ιδιοκτήτης βάζει κάθε τόσο λεφτά είναι διπλός:

  • Θέλει να καλύψει το ταμειακό έλλειμμα για να μπορεί η εταιρεία να πληρώσει τις υποχρεώσεις της.
  • Θέλει να κρατήσει το ποσοστό των Ιδίων Κεφαλαίων πρός το Μετοχικό Κεφάλαιο πάνω από το 10% ή 50% κατά περίπτωση για να μην έχουν εφαρμογή τα άρθρα 47 & 48 του Ν. 2190/1920.

Καλό θα ήταν στο μέλλον ο savvas να μην μπερδεύει το «έλλειμμα» με τα Ίδια Κεφάλαια καθώς τα δεύτερα επηρεάζονται από πολλές παραμέτρους οι οποίες δεν εκφράζονται ταμειακά όλες τις φορές.

 

«Έλλειμμα» Ή «Ζημιά»; Πότε παίρνει τα λεφτά του πίσω ο ιδιοκτήτης;

Στη συνέχεια ο savvasκαταπιάνεται μ’ ένα πολύ σημαντικό ζήτημα αυτό της διανομής κερδών:

ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΑ ΤΑΜΕΙΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ΕΙΝΑΙ ΛΕΦΤΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. ΑΝ ΔΕΝ ΜΗΔΕΝΙΣΤΟΥΝ ΜΕ ΣΥΝΕΧΗ ΚΕΡΔΗ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΟΙ ΖΗΜΙΕΣ ΑΠΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ (ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΕΡΔΟΣ ΕΙΧΑΜΕ ΦΕΤΟΣ), Ο ΜAΡΙΝΑΚΗΣ ΚΑΙ Ο ΚΑΘΕ ΜΕΤΟΧΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΧΕΡΙ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ.

Κατ’ αρχάς πολύ σωστά διαβεβαιώνει ότι τα λεφτά της εταιρείας είναι αυτά που υπάρχουν μόνο στα ταμεία της (και δεν ταυτίζονται με την ιδιωτική περιουσία του Μαρινάκη). Στη συνέχεια πολύ σωστά σημειώνει ότι ο Μαρινάκης, ο Κόκκαλης κάποιο μικρομέτοχοι και ο ερασιτέχνης δεν μπορούν να πάρουν μέρισμα όσο δεν ισοσκελίζονται οι Λογιστικές Ζημιές (γιατί υπάρχουν και οι Φορολογικές) του Γαύρου. Έστω και έμμεσα αναφέρεται σε μια από τις πλέον βασικές Λογιστικές Αρχές η οποία απαγορεύει την διανομή μερίσματος αν δεν προκύπτουν συνολικά (και όχι μόνο στην χρήση) Κέρδη. Η αρχή αυτή τέθηκε για την προστασία των πιστωτών (εργαζόμενοι, προμηθευτές, συνεργάτες, Δημόσιο), αφού απαγορεύοντας την λήψη μερίσματος η εταιρεία δεν εκταμιεύει κεφάλαια μειώνοντας αντίστοιχα το Ταμείο της (από το οποίο περιμένουν να πληρωθούν οι πιστωτές της).

Βέβαια παρά την σωστή παρατήρηση του δεν αποφεύγει το λάθος ταυτίζοντας το «έλλειμμα» με την «ζημιά» (βλέπε την παρένθεση) αποδεικνύοντας ότι μάλλον δεν ήταν σκόπιμη η παρανόηση που σημειώσαμε προηγουμένως.    

 

«Ζημιά» στ’ Αποτελέσματα (Ίδια Κεφάλαια) «έλλειμμα» στο Ταμείο.

Στο απόσπασμα που ακολουθεί αν και από άποψης ορολογίας τα κάνει μπάχαλο ωστόσο στο απλό οπαδό (που δεν έχει ιδιαίτερες απαιτήσεις παρουσίασης και σχολιασμού) δίνει σχετικά σωστή εικόνα:

6 ΕΚ. ΕΥΡΩ ΖΗΜΙΑ ΠΡΟΞΕΝΗΣΕ ΣΤΑ ΤΑΜΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΑΠ ΤΟΥ ΜΙΚΡΟΜΕΤΟΧΟΥ ΜΕΛΙΣΣΑΝΙΔΗ, ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΕΠΩΜΙΣΤΗΚΕ ΚΑΙ ΚΑΛΥΨΕ Ο ΜΑΡΙΝΑΚΗΣ.

Αν θα ήθελε να είναι απολύτως σωστός την επόμενη φορά ο savvas πρέπει να έχει υπόψη του ότι:

  • «Ζημιά» έχουμε όταν οι πωλήσεις είναι μικρότερες των εξόδων. Άρα ο όρος «ζημιά» παραπέμπει στ’ Αποτελέσματα της εταιρείας.
  • Το Ταμείο σε καμιά περίπτωση δεν έχει «ζημιά». Όταν τα λεφτά που εισπράττονται είναι λιγότερα από πέρισυ υπάρχει «έλλειμμα» σε σχέση με τα περσυνά (ή τα προϋπολογισθέντα) έσοδα.

Φυσικά τα παραπάνω ισχύουν ακριβώς έτσι μόνο στην περίπτωση που το συμβόλαιο του Γαύρου με την STOIXIMAN υπολειπόταν κατά 6 εκ. Ευρώ αυτού που είχε με τον Ο.Π.Α.Π.

 

Η εξαγορά της «ΘΡΥΛΟΣ Α.Ε.» και «οι πληρωμές που ΔΕΝ φαίνονται προς τα έξω».

Το απόσπασμα που ακολουθεί μας δίνει την ευκαιρία να διαφωτίσουμε τόσο τον savvas όσο και τους αναγνώστες του σχετικά με τα 15,5 εκ. Ευρώ, όσο και ν’ αναρωτηθούμε τι εννοεί με την τελευταία του φράση:

Η ΠΑΕ έδωσε το Δεκέμβριο του 2013 15,5 εκ. ευρώ στην ΘΡΥΛΟΣ ΑΕ, που διαχειρίζεται την μπουτίκ και τα εμπορικά είδη του Ολυμπιακού, χρήματα φυσικά για τα οποία κανείς δεν ενδιαφέρεται, αφού δεν είναι ''παικταράδες που έρχονται στο Λιμάνι να γουστάρουμε''. Μια ΠΑΕ όμως πληρώνει πολλά πράγματα που ΔΕΝ φαίνονται προς τα έξω.

Η Π.Α.Ε. του Λιμανιού δεν «έδωσε» εν είδει οικονομικής ενίσχυσης τον Δεκέμβρη του 2013 15,5 εκ. στην «ΘΡΥΛΟΣ Α.Ε.», αλλά την εξαγόρασε καλύπτοντας την Α.Μ.Κ. με την οποία απόκτησε το 83,58% των μετοχών της. Για τον λόγο αυτό και δημοσίευσε Ενοποιημένες Οικονομικές Καταστάσεις δεδομένου ότι με την ενέργεια της αυτή δημιούργησε «όμιλο» εταιρειών. Σαν αποτέλεσμα απέκτησε έμμεσα την κυριότητα του προπονητικού που βρίσκεται στην ειδυλλιακή περιοχή του Ρέντη (απ’ όπου δεν χωράνε καλά-καλά να περάσουν δυο αυτοκίνητα δίπλα-δίπλα).

Τώρα το αν τα χρήματα αυτά «φαίνονται προς τα έξω» αυτό είναι ζήτημα της ίδιας της εταιρείας ν’ ανακοινώσει ή όχι τέτοιες ενέργειες της ώστε να γνωρίζουν οι πελάτες της (φίλαθλοι) και αντίστοιχα να εκτιμούν τις επιλογές της ιδιοκτησίας της. Εμείς το μόνο που ελπίζουμε είναι η τελευταία του φράση: «Μια ΠΑΕ όμως πληρώνει πολλά πράγματα που ΔΕΝ φαίνονται προς τα έξων’ αναφέρεται μόνο στην εξαγορά της «ΘΡΥΛΟΣ Α.Ε.» και όχι σε τίποτα παράνομες πρακτικές που ενδεχομένως ακολουθεί η εταιρεία.

 

Τα «μη ανακτήσιμα ποσά».

Στο επόμενο απόσπασμα ο savvas gridlock πραγματικά επιμορφώνει τους αναγνώστες του αν και θα μπορούσε (αν είχε τις γνώσεις) να είναι πιό σαφής:

Tα ''εκτιμώμενα μη ανακτήσιμα ποσά'' από πωλήσεις περιουσιακών στοιχείων της ΠΑΕ το καλοκαίρι του 2015 είναι 7,2 εκ. ευρώ. Τη σεζόν 2013-14 το αντίστοιχο ποσό ήταν 11,7 εκ. ευρώ.

Η ΠΑΕ ΠΟΥΛΑΕΙ ΠΑΙΚΤΕΣ, ΑΛΛΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΠΟΤΕ ΠΡΕΠΕΙ ΣΤΑ ΤΑΜΕΙΑ ΤΗΣ. ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΤΡΥΠΑ ΚΑΙ ΜΠΛΕΚΟΥΜΕ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΧΡΩΣΤΟΥΜΕΝΑ. ΕΝΑΣ ''ΛΟΓΙΣΤΗΣ'' ΤΟΥ INTERNET ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΤΟΥ, ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΚΡΙΝΕΙ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΗΣ ΠΑΕ.

Τα «μη ανακτήσιμα ποσά» αντιστοιχούν στις «προβλέψεις για επισφαλείς απαιτήσεις» που υπήρχαν στο κατηργημένο πλέο Ελληνικό Γενικό Λογιστικό Σχέδιο. Πρακτικά σημαίνουν τα λεφτά που έχουν αφαιρεθεί είτε στην ίδια χρήση είτε σε προηγούμενες από τα κέρδη και αντιστοιχούν στα ποσά των πελατών (χορηγοί και άλλες ομάδες) τα οποία «μας τα φάγανε» (δεν θα πληρωθούν ποτέ). Η μείωση του κονδυλίου αυτού θα μπορούσε να σημαίνει είτε (το πιθανότερο) ότι κάποια από τα ποσά διαγράφηκαν οριστικά μειώνοντας αντίστοιχα την πρόβλεψη, είτε (πιο απίθανο) ότι τα λεφτά αυτά εισπράχτηκαν τελικά οπότε και η πρόβλεψη «ανακτήθηκε» δημιουργώντας ισόποσα κέρδη. Βέβαια υπάρχει η θεωρητική περίπτωση να ισχύουν και τα δύο.

Στη συνέχεια σωστά αναλύει την αιτία που δημιουργεί την ανάγκη για σχηματισμό τέτοιων προβλέψεων, οι οποίες ντιστοιχούν πάντα σε συγκεκριμένους πελάτες και συγκεκριμένα ποσά. Ωστόσο κάποιος «κακοπροαίρετος» θα μπορούσε να πεί ότι κάποιες από τις πωλήσεις ποδοσφαιριστών είναι σκόπιμα υπερτιμολογημένες και πως επειδή κάποια από τα λεφτά είναι γνωστό ότι δεν θα πληρωθούν ποτέ υπάρχει ανάγκη για τέτοιες προβλέψεις.

Βέβαια κάνει αυτό το σχόλιο για «Λογιστές του INTERNET» το οποίο μάλλον (αλλά όχι σίγουρα) απευθύνεται σ' όσους Γαύρους ασκούν κριτική στον Μαρινάκη για όσα κατά την γνώμη τους εισπράττει και δεν ξοδεύει για την ομάδα τους. Πάντως κι' αυτός για «Λογιστής του INTERNET» (γιατί κανονικός Λογιστής δεν θα έκανε τα λάθη που έκανε αλλά και αυτό που κάνει αμέσως μετά και αφορά στον Ισολογισμό της «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.») μέχρι εδώ δεν τα πήγε και άσχημα.

Στο σημείο αυτό ολοκληρώνονται οι παρατηρήσεις μας σχετικά με τον τρόπο παρουσίασης και ανάλυσης του Ισολογισμού του Γαύρου της περόδου 2014-2015 την οποία κάναμε και εμείς (βλέπε εδώ).

Στη συνέχεια και με αφορμή ενός σχολίου και της σχετικής απάντησης από τον savvas σχετικά με την «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.», θα παρουσιάσουμε τα οικονομικά της μεγέθη όπως προκύπτουν από τον δημοσιευμένο μόνο στην ιστοσελίδα της Ισολογισμό της περιόδου 2014-2015.  

 

«ΣΤΑΔΙΟ Γ. ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ».

Με την απάντηση (στην οποία θ’ αναφερθούμε αναλυτικά παρακάτω) στο σχόλιο οπαδού που προσπαθεί να βρεί άκρη σχετικά με την αποπληρωμή των δανείων για την κατασκευή του «Καραϊσκάκη» ο savvas προσπαθεί (εν αγνοία του;) να δημιουργήσει μια καθησυχαστική πραγματικότητα. Είναι όμως πράγματι έτσι;

Στο παρελθόν έχουμε ασχοληθεί 2 φορές με τα οικονομικά της «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.». Την πρώτη φορά για τον Ισολογισμό της περιόδου 2012-2013 (βλέπε εδώ) και την δεύτερη για τον Ισολογισμό της περιόδου 2013-2014 (βλέπε εδώ). Όπως προκύπτει από το δεύτερο άρθρο μας στο οποίο συγκρίνονται μεταξύ τους οι δύο χρήσεις η εταιρεία βαίνει σταδιακά (με σταθερό ρυθμό) στην χρεοκοπία. Μένει να δούμε αν άλλαξε κάτι δραματικά στην χρήση 2014-2015 (βλέπε εδώ).

Κατ’ αρχάς από την απλή αντιπαραβολή των στοιχείων προκύπτει ότι ο δημοσιευμένος Ισολογισμός της περιόδου 2013-2014 στο Φ.Ε.Κ. είναι λάθος και μάλοστα δεν έχει δημοσιευτεί ο σωστός. Ειδικά στο «Κυκλοφορούν Ενερηγτικό» περιλαμβάνονται στον δημοσιευμένο Ισολογισμό ποσά που την επόμενη χρονιά έχουν πάει στις «Λοιπές Μακροπρόθεσμες Απαιτήσεις» μειώνοντας ισόποσα τους «Πελάτες». Αν μη τι άλλο η μη διόρθωση του Ισολογισμού στη μερίδα του Γ.Ε.ΜΗ. της εταιρείας και κατ’ επέκταση στο Φ.Ε.Κ. είναι τουλάχιστον «άκομψη» (αφού παρέχει λάθος πληροφόρηση) ενώ δημιουργεί εύλογες αμφιβολίες για την ποιότητα ελέγχου του Ορκωτού Ελεγκτή.

Όπως προκύπτει από όσα ακολουθούν παρακάτω -τόσο στον πίνακα όσο και στα σχόλια- από πουθενά δεν προκύπτει ότι η εταιρεία πληρώνει κάθε 3,3 εκ. Ευρώ όπως διαβεβαιώνει ο savvas τους ομοϊδεάτες του. Ακόμη όμως και αν πλήρωνε τόσα λεφτά πως εξηγείται ότι τα συνολικά χρέη αυξήθηκαν κατά 1.274.830,27 σε μια χρονιά; Ειδικότερα τα Βραχυπρόθεμα αυξήθηκαν κατά 4.636.450,40 Ευρώ που απλά σημαίνει ότι τα 3.361.620,13 του Ομολογιακού Δανείου που έφυγαν από τα Μακροπρόθεσμα μαζί με τρέχοντα ύψους 1.274.830,27 (που είναι ίσο με την συνολική αύξηση των χρεών) πήγαν και έκατσαν στα Βραχυπρόθεσμα (μέχρι 23 μήνες λήξη). Όπως συμπεραίνει και ο Ορκωτός Ελεγκτής το Ομολογιακό Δάνειο δεν αποπληρώνεται σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης και γι’ αυτό μπορεί η σύμβαση να καταγγελθεί ανά πάσα στιγμή.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΜΕΓΕΘΟΣ

2012-2013

2013-2014

2014-2015

ΔΙΑΦΟΡΑ

Αναπόσβεστες εγκαταστάσεις

51.243.695,74

49.983.333,56

48.620.443,35

-1.362.890,21

Απαιτήσεις από πελάτες

3.313.790,85

3.886.981,33

5.497.476,72

1.610.495,39

Σύνολο Ταμείου

568.865,30

201.689,77

309.552,38

107.862,61

Σύνολο Κυκλοφορούντος Ενεργητικού

3.882.656,15

4.088.671,10

5.807.029,10

1.718.358,00

Μακροπρόθεσμες (Ομολογιακό Δάνειο)

31.197.480,77

28.213.680,78

24.852.060,65

-3.361.620,13

Βραχυπρόθεσμες (ως 23 μήνες)

13.047.196,53

17.066.487,01

21.702.937,41

4.636.450,40

Σύνολο Υποχρεώσεων (Χρεών)

44.244.677,30

45.280.167,79

46.554.998,06

1.274.830,27

Τζίρος (συνολικές πωλήσεις)

4.826.076,43

4.277.127,58

4.425.447,88

148.320,30

Ζημιές (με τις αποσβέσεις)

2.777.776,34

1.579.809,91

1.177.808,03

-402.001,88

Χρεώθηκε με τόκους

2.213.979,79

2.265.775,10

2.174.749,75

-91.025,35

Δείκτης Κυκλοφοριακής Ρευστότητας 1

0,30

0,24

0,27

0,03

Δείκτης Κυκλοφοριακής Ρευστότητας 2

0,09

0,09

0,12

0,03

Βέβαια υπάρχει και μια άλλη περίπτωση. Να πλήρωσε μεν η εταιρεία 3.361.620,13 από το Ομολογιακό Δάνειο και να φόρτωσε 4.636.450,40 Ευρώ στα Βραχυπρόθεσμα Χρέη (μόνο τα χρέη σε τράπεζες αυξήθηκαν κατά 5.003.782,40 Ευρώ) αλλά πόσο να είναι πιθανό αυτό; Σε κάθε περίπτωση (αυτή την στιγμή) η εταιρεία δεν είναι βιώσιμη. Τώρα αν ο savvas gridlock γράφει όσα γράφει από άγνοια ή επίτηδες αυτό θα το κρίνουν άλλοι.  

Η εξέλιξη των σημαντικότερων μεγεθών για την χρήση 2014-2015 ήταν η εξής:

  • Το σύνολο του Κυκλοφορούντος Ενεργητικού (Απαιτήσεις από Πελάτες και Ταμείο) αυξήθηκε κατά 1.718.358,00 Ευρώ.
  • Το σύνολο των Υποχρεώσεων (Μεσοπρόθεσμες και Μακροπρόθεσμες) αυξήθηκε κατά 1.274.830,27 Ευρώ.
  • Ο τζίρος (συνολικές πωλήσεις) αυξήθηκε κατά 148.320,30 Ευρώ.
  • Οι Ζημιές μειώθηκαν κατά 402.001,88 Ευρώ.
  • Ο Δείκτης Ρευστότητας όπως τον υπολογίζαμε πέρισυ (πάνω μόνο στις βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις) αυξήθηκεθηκε σε 0,24 από 0,27.
  • Ο Δείκτης Ρευστότητας αν υπολογιστεί στο σύνολο των Υποχρεώσεων (Μεσοπρόθεσμες και Μακροπρόθεσμες) είναι 0,12 και είναι αυξημένος από πέρισυ κατά 0,03.

(Σχετικά με τους χρηματοοικονομικούς δείκτες βλέπε εδώ)

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι:

  • Η εταιρεία εμφανίζει μεγάλα ανείσπρακτα υπόλοιπα πελατών (σχεδόν 5,5 εκ. Ευρώ) αυξημένα κατά 1.610.495,39 Ευρώ σε σχέση με την προηγούμενη χρήση. Εφ’ όσον στον ισολογισμό περιλαμβάνονται τ’ ανείσπρακτα υπόλοιπα αυτό σημαίνει ότι η εταιρεία τιμολογεί αλλά δεν εισπράττει κάτι το οποίο είναι πολύ κακό (ειδικά στην κατάσταση που βρίσκεται).
  • Είναι σχετικά θετικό (αλλά συνολικά δεν ασκεί ιδιαίτερη επίδραση) ότι το Ταμείο της αυξήθηκε κατά 107.862,61 Ευρώ.
  • Οι Μακροπρόθεσμες Απαιτήσεις μειώθηκαν μεν κατά 3.361.620,13 Ευρώ όχι όμως γιατί εξοφλήθηκαν αλλά γιατί παρουσιάζονται πλέον στις Βραχυπρόθεσμες οι οποίες μάλιστα αυξήθηκαν περισσότερο (κατά 4.636.450,40 Ευρώ). Συνολικά τα Χρέη της «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.» αυξήθηκαν κατά 1.274.830,27 Ευρώ.
  • Η βελτίωση των χρηματοοικονομικών δεικτών είναι τόσο μικρή που δεν σηματοδοτεί κάποια ανάκαμψη.

Συμπέρασμα; Η «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.» είναι χρεοκοπημένη. Το μόνο που τη σώζει είναι να ξηλωθούν οι μέτοχοι της άμεσα 47 εκ. Ευρώ.

Για να μην λένε όμως κάποι ότι αυτά τα βγάζουμε από την νοσηρή μα ςφαντασία ας διαβάσουν και τα συμπεράσματα της Έκθεσης του Ορκωτού Ελεγκτή στο τέλος του Ισολογισμού (3η σελίδα συνολικά). Σ’ αυτήν και ειδικότερα στην 2η σελίδα της και στην παράγραφο Βάση για Γνώμη με Επιφύλαξη διαβάζουμε σχετικά με τα θέματα για τα οποία επιφυλάσσεται τα εξής (βλέπε εδώ για όλα τα συμπεράσματα του Ορκωτού Ελεγκτή):

  • Η εταιρεία δεν έχει ελεγχθεί φορολογικά από την Εφορία για τις χρήσεις 2009-2010 & 2010-2011 όπως και για την χρήση 2014-2015.
  • Υπάρχει αβεβαιότητα για την ανάκτηση της υπόλοιπης (αναπόσβεστης) αξίας των κτιρίων και των τεχνικών έργων. Στην ίδια σημείωση ο Ορκωτός Ελεγκτής μας πληροφορεί ότι η εταιρεία επιδιώκει την αναδιάρθρωση του ομολογιακού δανείου, η οποία λόγω των γενικότερων οικονομικών συνθηκών κρίνεται αβέβαιη
  • Η εταιρεία παρουσιάζει ζημιές ενώ εξαιτίας των συνεχών ζημιών τα Ίδια Κεφάλαια είναι πλέον κάτω του 50% του Μετοχικού Κεφαλαίου (και άρα εφαρμόζεται το άρθρο 47 του Κ.Ν. 2190/1920), εγείροντας σημαντικές αμφιβολίες αν η εταιρεία μπορεί να συνεχίσει τη λειτουργία της χωρίς χρηματοδότηση από τους μετόχους.
  • Υπάρχει απόκλιση από τους όρους της σύμβασης ομολογιακού δανείου που η εταιρεία είχε συνάψει στις 15/01/2008. Εφόσον δεν πληρούνται οι όροι της τόσο σχετικά με το ύψος συγκεκριμένων χρηματοοικονομικών δεικτών όσο και οι πρόσθετοι όροι, η σύμβαση μπορεί να καταγγελθεί από τον Διαχειριστή του ομολογιακού δανείου κάθε στιγμή. Για τον λόγο αυτό το ποσό των 24.823.208,01 Ευρώ θα έπρεπε να μεταφερθεί στις Βραχυπρόθεσμες από τις Μακροπρόθεσμες Υποχρεώσεις.

Από τα παραπάνω (τα οποία δεν αποτελούν αντιγραφή της Έκθεσης αλλά πιστή απόδοση του περιεχομένου της) προκύπτει με σαφήνεια (αν και χρησιμοποιούνται κομψές εκφράσεις) το οικονομικό αδιέξοδο της «Καραϊσκάκης Α.Ε.». Πιστεύω ότι τα παραπάνω είναι ξεκάθαρα και πως δεν χρειάζεται κάποιος παραπάνω σχολιασμός, εκτός ίσως του δεύτερου θέματος (μόνο και μόνο για να καταλάβετε τι εννοεί ο Ελεγκτής).

Η απόσβεση της αξίας μιάς επένδυσης είναι η ανάκτηση (η επιστροφή) των χρημάτων που δόθηκαν γι’ αυτή. Για φορολογικούς λόγους το κόστος των επενδύσεων απαγορεύεται να καταχωρηθεί ως έξοδο σε μια και μόνη χρήση. Καταχωρείται τμηματικά σε βάθος χρόνου ο οποίος για τα κτίρια είναι για την ώρα η εικοσαετία. Όταν η εταιρεία είναι κερδοφόρα με την ανάκτηση των αποσβέσεων (καταχώρηση τους ως έξοδα στα βιβλία της εταιρείας) μειώνονται τα κέρδη της και άρα ο Φόρος Εισοδήματος της. Με τον τρόπο αυτό παίρνει τμηματικά πίσω τα λεφτά που έδωσε για την επένδυση.

Όταν όμως η εταιρεία είναι ζημιογόνος η καταχώρηση των αποσβέσεων ως έξοδα στα βιβλία της εταιρείας απλώς αυξάνει τις ζημιές. Δεδομένου ότι για την Εφορία οι ζημιές πρέπει να έχουν συμψηφιστεί με κέρδη μέσα σε μια πενταετία γιατί αλλιώς «χάνονται» σημαίνει ότι η καταχώρηση τους δεν μειώνει τον Φόρο Εισοδήματος της εταιρείας και άρα τα λεφτά που δόθηκαν δεν επιστρέφονται στην εταιρεία (ανάκτηση της αναπόσβεστης αξίας της επένδυσης. Αυτό το γεγονός επισημαίνει περιληπτικά ο Ορκωτός Ελεγκτής.

Μετά από τα παραπάνω θεωρώ ότι η απάντηση σχετικά με το αν και πόσο κερδοφόρα είναι τα γήπεδα προκύπτει μάλλον αβίαστα. Συνεπώς οι μέτοχοι της «Δικέφαλος 1924 Α.Ε.» και όσοι αποφασίσουν στο μέλλον ν’ αγοράσουν μετοχές της (να επενδύσουν σ’ αυτήν) θα πρέπει να έχουν υπόψη τους ότι για τα πρώτα είκοσι τουλάχιστον χρόνια αποκλείεται να έχουν οποιοδήποτε έσοδο από την επένδυση τους.    

 

24 Μάρτη 2016
παρατηρητής 1.

 

 

 

 

Διαβάστηκε 5387 φορές
 
 
   
Βρίσκεστε εδώ: Αρχική Κείμενα Παρατηρητηρίου ΟΤΑΝ ΟΙ ΓΑΥΡΟΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΟΥΣ (ΚΑΙ ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ «ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ Α.Ε.»)